DEMOCRATIZAR LA EDUCACIÓN

Una de las tareas pendientes para el desarrollo de la educación en nuestro país es la democratización del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Constituye una paradoja trágica que la organización laboral de los encargados en primera instancia de llevar adelante el proceso educativo, se caracterice por la reproducción de las peores prácticas de una organización sindical: antidemocracia, charrismo, verticalismo represivo, corporativismo y un largo etcétera.

El que los maestros que deben enseñar —entre otras cosas— la historia patria y los valores cívicos o, poniéndolo en el argot de moda, el que los trabajadores de la educación responsables de desarrollar en los estudiantes el aprendizaje de competencias para la convivencia ciudadana, sean los mismos sujetos que han sido incapaces de darse formas democráticas en su organización laboral, constituye un aparente sinsentido que el sistema político mexicano posrevolucionario generó. Dados los amarres políticos con la maestra Elba Esther Gordillo con los que llega el gobierno de Felipe Calderón, este punto cae notoriamente en el difuso espacio del deber ser, alejándose completamente de su posibilidad efectiva de llevarse a cabo.

Asimismo, es necesaria la realización de una reforma profunda que modifique la organización y estructura del espacio escolar. Hasta ahora, las reformas en educación se restringen por lo general al ámbito de los planes y programas de estudio. Sin embargo, la estructura escolar que habría de implementar aquellos nuevos enfoques y contenidos no cambia, al contrario. Los esquemas de formación tendrían que involucrar necesariamente la posibilidad de que los maestros(as) participen y se ejerciten en la toma de decisiones y responsabilidades que la adultez democrática implica.

SUDAMÉRICA: ENTRE LA INTEGRACIÓN Y LA CRISIS ENERGÉTICA

En este 2007, el Cono Sur se enfrenta al doble desafío de consolidar un proyecto de integración a nivel regional y de encontrar una solución duradera a la crisis energética.El proceso de integración regional sufre actualmente el desencuentro entre Estados Unidos de George W. Bush y Venezuela de Hugo Chávez. El primero, como es sabido, es el principal creador e impulsor del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), por el cual el gigante del norte pretende hacer de América un solo y único bloque de libre intercambio comercial. El otro, en cambio, pregona por la antítesis: la Alternativa Bolivariana para la América (ALBA), mediante la cual —según su mentor— se dirigiría “la lucha contra la pobreza y la exclusión social”. El camino intermedio entre estos dos proyectos antagónicos lo representa el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), integrado por Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay, más Venezuela en carácter de miembro externo.Estados Unidos, a diferencia de Venezuela, ostenta algunos triunfos en la región, empezando por el TLCAN (que integra junto a Canadá y México), y seguido por una serie de acuerdos de libre comercio con bloques regionales como, por ejemplo, el Mercado Común Centroamericano y la Comunidad del Caribe. Asimismo, logró acuerdos comerciales bilaterales con Chile, Costa Rica, República Dominicana y Colombia, entre otros. Con todo, el problema no es sólo Venezuela, sino también los big del Cono Sur, Brasil y Argentina, que se oponen al ALCA, aduciendo, entre otras razones, que los perjudican los subsidios que Estados Unidos destina a su sector agrícola.

La fábula del recalentamiento global

La mayoría de los climatólogos coinciden en que la temperatura de la Tierra ha aumentado en alrededor de un grado durante el último siglo. El debate se centra en qué parte de ese aumento se debe a la actividad humana.
Recientemente, el Canal 4 de la televisión británica produjo el documental “El gran engaño del calentamiento global”, destruyendo la mayoría de los alegatos del movimiento ambientalista. Los científicos entrevistados incluyeron a los más destacados climatólogos de MIT y otras prestigiosas universidades alrededor del mundo.
El documental muestra muchas realidades científicas que chocan de frente con la propaganda ambientalista: las emisiones de dióxido de carbono provocadas por la gente son alrededor del 5 por ciento del total y el resto proviene de causas naturales como volcanes y la muerte de animales y plantas. Cada año, los volcanes producen más dióxido de carbono que todas las actividades humanas. La mayoría de los gases invernaderos son causados por los océanos y la conclusión es que el clamoreo de los ambientalistas es pura verborrea.
A lo largo de miles de millones de años ha habido infinidad de períodos de calentamiento y de enfriamiento. De hecho, en el siglo X, cuando no existían ni automóviles ni aviones, el clima era considerablemente más caliente que ahora. El mayor calentamiento del siglo pasado ocurrió antes de 1940, mientras que a lo largo de varias décadas después de la Segunda Guerra, durante la masiva industrialización del mundo, ocurrió un enfriamiento de la Tierra.
Lo que presenta un peligro mucho mayor para la humanidad es el empeño de los ambientalistas en reprimir cualquier opinión diferente a la de ellos. Según el reportaje publicado el 11 de marzo por el periódico Sunday Telegraph de Londres, Timothy Ball, ex profesor de climatología de la Universidad de Winnipeg en Canadá, ha recibido cinco amenazas de muerte desde que cuestiona que los humanos afecten los cambios climatológicos. Richard Lindzen, profesor de ciencias de la atmósfera de MIT, mantiene que “los científicos que no están de acuerdo con el alarmismo pierden apoyo económico, se desprecia su trabajo y son acusados de ser secuaces de los industriales”. Nigel Calder, anterior director de New Scientist, dice que “los gobiernos tratan de lograr unanimidad, reprimiendo a científicos que discrepan. Einstein no hubiera logrado ningún apoyo financiero bajo el actual sistema”.
Tratar de reprimir opiniones diferentes no es algo nuevo. Por no creer que la Tierra es el centro del universo, Galileo fue llevado ante un tribunal en 1633. Amenazado con torturas, se retractó y se le prohibió salir de su casa durante el resto de su vida.
Los nuevos inquisidores son gente como la Dra. Heidi Cullen del Weather Channel, quien insiste que la Sociedad Americana de Meteorología desapruebe a cualquier meteorólogo de la televisión que ponga en duda el calentamiento global causado por la gente. Por su parte, el columnista Dave Roberts exige un juicio tipo Nuremberg para los “bastardos” que causan el calentamiento global.

¿Quién domina a quién?

¿Quién domina a quién?

Es por demás innegable que en las últimas semanas ha crecido una cierta preocupación en la opinión pública por el rumbo que el país debe tomar para superar los adeudos en distintos ordenes de convivencia y desarrollo entre aquello que se llamaba Estado y aquello otro que se definía sociedad. Pareciera como si en México la democracia hubiera abierto una caja de Pandora cargada de más negativas que proposiciones. De aquí pues, la crítica ( “¡fascistas!” gritan unos; “¡mano dura!” responden otros) que se ha estado expresando respecto a la actuación del gobierno federal frente a temas tan delicados como el tráfico de drogas, la recuperación de la seguridad en el territorio nacional (léase Michoacán, Tijuana, Guerrero, Chiapas, Oaxaca, etcétera), la visibilidad insistente de los militares en funciones que, vale recordar, son de su estricta competencia, y que nos llevan a preguntarnos: ¿y todo ello, con qué fin o para qué? Es decir, ¿cuál es la razón de ser de una estrategia tan agresiva y coordinada (incluidas las extradi ciones de algunos de los más famosos y temibles capos mexicanos hacia Estados Unidos)?
El problema de fondo es la urgente necesidad de los poderes del Estado para neutralizar el dominio de una permanente situación de acoso y chantaje por parte de grupos y organizaciones ilegales que han capturado precisamente algunas “zonas libres” dejadas por el Estado mexicano. Ahora bien, este es paradójicamente uno de los temas centrales de la consolidación democrática: ¿quién neutraliza a quién?, ¿quién domina a quién?, ¿y por qué? Aquí, en el caso que nos ocupa, entran los partidos políticos, el gobierno federal, los gobiernos estatales y municipales, los medios de comunicación, las instituciones de seguridad pública, y sobre todo y ante todo, el mercado de la ilegalidad: verdadero punto de convergencia del asunto.
Al respecto, vale la pena acotar y subrayar que las redes y sistemas informales e ilegales que se tejen en el interior de una nación, pueden volverse con el tiempo una causa potencial, pero a veces no suficiente, para indicar las probables direcciones de la debilidad institucional y social de un sistema legal como es el mexicano. Esto es lo que ha faltado puntualizaren la discusión pública en los últimos dos meses.
Más aún, cuando lo que se ha pretendido sencillamente es llevar de nueva cuenta a la normalización institucional a este país después de haber pasado la tormenta de un año excesivamente cargado en términos políticos. Sin embargo, la normalización va de la mano también con la normalización de poderes de hecho que se han desarrollado en modo paralelo y en el interior de las instituciones públicas del país (comenzando con las policías locales), y que por desgracia, desean institucionalizarse en la nueva estación política del país.
Lo anterior nos lleva a concluir que los virajes continuos en términos de decisión política son el precio por pagar para garantizar el desarrollo de un complejo sistema político que obtiene su resguardo en un Estado golpeado y secuestrado por los caprichos de la clase dirigente que no ha estado a la altura de las vicisitudes que la república ha requerido. Por otra parte, es un Estado caracterizado por una creciente fragmentación organizacional sobre la cual nuestro régimen político funciona. Por ello, los costos sociales —sobre todo los más visibles, como la violencia han obligado al gobierno federal a cambiar continuamente de dirección (por ejemplo, en los casos del precio de la leche y la tortilla). Es el juego que nos ha tocado en este inicio de sexenio. Veamos en qué termina.

México: Las remesas son un apoyo espontáneo

“Debemos encontrar formas de canalizar los flujos derivados de las remesas para poder financiar programas de fomento social e inversión productiva”. Esta proposición, o algún derivado similar, se comentaron con frecuencia en la amplísima gama de promesas y propuestas, durante el episodio electoral del año pasado. Se sigue escuchando, con más detalle, y mayor presencia, en propuestas de aquellos que, en afán de ser correctos, hablan de las bondades de una plataforma de centro-izquierda.
Sin embargo, el contenido de la proposición es una tontería sublime, o en palabras de tres panfletistas, una perfecta idiotez latinoamericana. Las remesas no son propiedad de la Nación, del Estado, del Partido Tal o Cual, del tecnócrata iluminado, del legislador, de la tesorería de la federación, ni mucho menos de la “izquierda progresista” (quien sabe qué significa eso). Las remesas son recursos que pertenecen a familiares que han generado, por vía de su esfuerzo, las horas de trabajo necesarias para captar una remuneración.
Pretender “encontrar formas para canalizar” el flujo de remesas que hoy derivamos hacia “programas de fomento social” es el equivalente de expropiar recursos generados por otros, y destinados, en forma totalmente libre y voluntaria, a otros. Si una familia genera su bienestar, digamos, en el noroeste de la Unión Americana, y decide, por vía de las tecnologías de transmisión financiera, mandar una parte de sus recursos a familiares en su tierra natal, esto es asunto privado entre familiares. Incluso, los regalos de hijo a padre y de padre a hijo no están sujetos a un gravámen, por ley.
Las remesas, que se han convertido en la segunda fuente de recursos externos para el país, son, en las atinadas palabras del economista argentino Eduardo Helguera, formas privadas, espontáneas, sin necesidad de ser “dirigidas” por un iluminado idiota, de apoyo externo a familias necesitadas—sin el costo de intermediación burocrática, sin el costo de oportunidad de saber si llegaron o no los recursos a su destino designado, mucho más eficientes en su manejo y destino que, digamos, el famoso “apoyo externo” o asistencia de agencias multilaterales como el Banco Mundial.
Una remesa conlleva un importante conocimiento implícito —el recurso lo necesita mi núcleo familiar, mi tía, mi vecino, mi mejor amigo, dadas sus circunstancias, dadas sus necesidades o apremios. Ni un futuro presunto sustituto de Paul Wolfowitz podría generar una asistencia las familias más necesitadas que supere la enorme eficiencia de este tipo de transferencias descentralizadas, desintermediadas, totalmente concientes del tamaño del aporte, y la naturaleza específica de la necesidad familiar.
El FMI y el Banco Mundial, en sus reuniones recién celebradas, parecían exhibir una crisis existencial —¿qué hacer ahora? ¿Y, cómo hacerlo? Vaya, un acto de caridad más eficiente, para el uso de recursos que el Banco Mundial hoy presta o dona a los países menos desarrollados, sería otorgar estos mismos recursos, ya no para tantos y cuantos programas que supuestamente combaten pobreza (y acaban en manos burocráticas), sino simplemente para, digamos, subsidiar el 50% o 75% o hasta 100% del costo financiero de intermediación de las remesas. Al final del día habría más recursos para el que hoy menos tiene —sin los costos, la burocracia, y la pretensión del asistencialismo progresista.

Chávez ayuda a Morales a controlar la opinión en Bolivia

Con el apoyo económico de Venezuela, el presidente boliviano Evo Morales creó una red de radios gubernamental y anunció que también organizará una de televisión y otra de diarios impresos. El objetivo es, claramente, poder controlar la información y las opiniones.
Una red nacional de radiodifusión adicta
Uno de los primeros proyectos que unió operativamente a Fidel Castro, Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez fue el de Telesur, una productora de televisión encargada de proyectar a toda América Latina la visión del mundo propia de la izquierda radical, financiada —claro está— con los impuestos de los ciudadanos de los países que han ido contribuyendo a conformar su capital.
Por esto no sorprende que, con la inefable cooperación del gobierno venezolano, el presidente Evo Morales haya instalado 25 radios comunitarias —que llegarán pronto a ser 30— a lo ancho y largo del territorio boliviano. En un país de alto analfabetismo, la existencia de una red gubernamental de radios puede tener enorme influencia en la formación de la opinión nacional.
Al delinear públicamente la misión y el trabajo que harán en el futuro las 25 radios comunitarias, Morales señaló que su gobierno tiene intención de organizar también una red de televisión y otra de periódicos, cuya principal tarea será decir “la verdad”. En pocas palabras, esto quiere decir que, con los impuestos de todos, Morales financiará una red de medios de comunicación masiva que difundirá “la verdad”, tal como ella se define en los círculos áulicos de la izquierda radical, en La Habana, Caracas, Buenos Aires y, en alguna menor medida, Montevideo.
La red radial se denominará “Red Patria Nueva” y comenzará a transmitir a partir del 1° de mayo próximo. Para que no se equivoquen, Morales recomendó a sus periodistas “tener otra orientación, diferente a la de los medios tradicionales”, lo que —obviamente— supone que los periodistas que no trabajan para él no dicen la verdad y que los medios de comunicación masiva independientes la distorsionan sistemáticamente, lo que es falso, de falsedad absoluta.
Las nuevas emisoras deberán contar con periodistas capaces de hablar el idioma originario de cada región, esto es quechua, aymara y guaraní, entre otros. Y ser también capaces de enviar “mensajes de orientación” en el marco político, cultural, ideológico y programático. De pluralismo e independencia, ni una sola palabra, naturalmente. Es como pedirle a Fidel Castro que admita el pluralismo, o respete la libertad de opinión, cosa que nunca ha hecho desde que, en cambio, ha encarcelado a todos aquellos que piensan distinto a él y se animan a disentir públicamente.
Las nuevas radios bolivianas no son “pequeñas radios”, sino emisoras de largo alcance y gran potencia, dotadas de computadoras y de todos los equipos modernos necesarios para cubrir una vasta audiencia.
En el mismo discurso, como si no se hubiera dado cuenta de la ola de corrupción que ha estallado dramáticamente en sus alrededores, Morales les dijo a los suyos que la corrupción era “impresionante” y “difícil de erradicar” porque “muchos no están preparados para hacer frente a este mal”, a lo que agregó que “no sabía por qué Bolivia era puntera en la corrupción, pero estando en el Parlamento me di cuenta de que se hace política para enriquecerse, eso desde la campaña electoral”. Por supuesto, silenció la venta de avales escandalosamente hecha por su propio partido, el MAS, a todos aquellos que, sin reunir los requisitos mínimos, pudieron acceder a puestos públicos aprovechando su afiliación socialista. Y los negociados intentados por las máximas autoridades de YPFB que ya no están.
Queda visto que Morales tratará de manipular, todo lo que pueda, la opinión pública de su país. En primer lugar, a través de instrumentos de propiedad del Estado, esto es de todos los bolivianos, que utilizará para transmitir insistentemente la visión radical de los pocos que conforman su entorno.
La historia enseña que éste es, presumiblemente, sólo el primer paso. Como su númen bolivariano, Hugo Chávez, es muy probable que Morales, una vez instalada la red propia de medios de comunicación masiva, comience enseguida a presionar sobre los medios independientes para tratar de hacerlos desaparecer, de manera de asegurarse un discurso único. De la misma manera en que ya lo hicieron Castro y Chávez, en sus respectivos escenarios nacionales. Éste es el peligro. Y no es poca cosa.
La receta del izquierdismo radical para manejar a los medios y manipular la opinión pública
Quienes han seguido de cerca la actuación de nuestro presuntamente democrático y serio gobierno en Argentina advierten que, lejos de ser respetuoso de la opinión pública, mantiene, desde hace rato ya, algunos aparentes nexos non-santos con ciertos medios adictos de comunicación masiva y con un torrente de periodistas que responden a sus prolijos impulsos, formando y deformando las cosas al compás de los acontecimientos, de manera que algunas “se vean” y otras “se diluyan”.
En la Bolivia bolivariana, la receta es aparentemente la misma. A lo expresado más arriba, cabe agregar la denuncia formulada por el periódico boliviano Página Uno, en su edición número 20 del mes de marzo, en la que revela la existencia de una estructura periodística corrupta en la prensa nacional boliviana. Esta estaba aparentemente a cargo del exiliado peruano Walter Chávez y de otros extranjeros, quienes discretamente la administraban en contacto directo con las más altas autoridades bolivianas.
Para ello, aparentemente, se pagaba a algunos periodistas un “bono de colaboración” mensual del orden de los mil dólares.
Según la información, el año pasado, se habrían usado para este propósito unos tres millones de dólares oportunamente suministrados por Chávez y que habrían ido a parar a los bolsillos de un grupo de periodistas privados, encargados de aplaudir y denostar al influjo de las instrucciones que llegan desde el entorno presidencial. Sus nombres están citados, una y otra vez, en la publicación aludida y en una verdadera infinidad de correos electrónicos que galopan constantemente en la preocupada red boliviana.

Saqueos en México

Hace poco, Manlio Fabio Beltrones, presidente del Senado mexicano y líder del PRI, declaró que los bancos están saqueando a sus clientes. Donde sí se puede afirmar que los mexicanos estamos siendo saqueados es en otros muchos ámbitos de la vida nacional, la mayor parte de ellos relacionados con la operación del sector público. Aunque también sucede, en algunos casos, en el sector privado.
En el sector privado mexicano se destacan las prácticas monopólicas en telefonía, cementos, notarios, transporte aéreo, transporte marítimo de cabotaje y otros, donde es necesario proceder a introducir mayores niveles de competencia que deriven en precios más bajos para los consumidores.
Sin embargo, la mayor parte del saqueo que sufrimos todos los días los mexicanos proviene del sector público, donde los ejemplos abundan.
La enorme cantidad de recursos que los mexicanos destinamos a sostener una inmensa burocracia federal, estatal y municipal, a cambio de recibir un pésimo servicio, es un verdadero saqueo, que se agrava cuando los mismos burócratas extorsionan al sector privado en la tramitación de gran cantidad de permisos y licencias, tanto innecesarias como ineficientes.
También es un saqueo la inmensa cantidad de recursos que se destinan a mantener un ejército de profesores en el sistema educativo gubernamental que ofrecen una calidad de enseñanza dramáticamente mala, fenómeno que se repite en el sistema de salud pública.
Es también un saqueo que los mexicanos tengamos que destinar tan enorme cantidad de recursos para mantener a los empleados tanto activos como jubilados de las empresas y organismos públicos, quienes obtienen salarios y prebendas, siendo todo ello un verdadero insulto a quienes no formamos parte de ese grupo privilegiado.
Los empleados del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad, Petróleos Mexicanos (PEMEX), la Compañía de Luz y Fuerza del Centro , los bancos de desarrollo y tantas otras entidades gubernamentales nos saquean todos los días. Y qué decir del saqueo al que nos sujetan aquellos legisladores federales que cobran sus sueldos y obtienen sus prebendas a pesar de legislar de manera deficiente o por ir solamente a calentar sus curules y escaños y, a veces, ni eso.
Entonces podemos preguntarles al senador Beltrones y a los demás legisladores que se preocupan por la carestía de las comisiones bancarias si los saqueos aquí mencionados no merecen un mínimo de su atención, si es que realmente están preocupados por el bienestar de los mexicanos.

Calderón, ¿Presidente del empleo? ¿Alguna vez se preguntaron, empleo para quién?

Realmente sería bueno sentar a Felipe Calderón y preguntarle exactamente a quiénes pensaba darle empleos, como para considerarse a sí mismo un "Presidente del Empleo".
Felipe Calderón basó su campaña en la promesa del empleo durante todos sus discursos, todos sus ataques, repetía y repetía que él llegando como presidente se pondría a dar empleos a diestra y siniestra.
Acabó la campaña, empieza la realidad
Parafraseando un poco a Loret de Mola. que de pronto e inopinadamente tiene luces de ser un poco imparcial (recalcamos el "de pronto"), "acabó la campaña, empieza la realidad", y realmente se cambió de jinete y no de caballo, pues apenas empezando, Calderón ya está siguiendo el ejemplo de Fox de no cumplir las promesas de campañas.
La clase media aspiracional, pensaba que Calderón era la respuesta a sus problemas, pero cegados por la televisión y por la famosa "guerra sucia", no se dieron que cuenta que estaban eligiendo al que les terminaría por dar muerte.
Cambio ¿para qué cambio?
"No necesitamos un cambio", "vamos por buen camino", "hay que cambiar de jinete más no de caballo", famosas frases de campañas por parte del PAN y sus aliados (Fox, CCE, etc).
Y mientras repetían estas frases y mucha de la población clase mediera se las tragaba completitas, no se dieron cuenta de que el INEGI anunciaba que el desempleo abierto en México incrementó 4.02% en las zonas rurales, y en las zonas urbanas 5.11%, y de acuerdo a las cifras acumuladas por el INEGI, durante el sexenio de Fox, el déficit de empleo se aproximaba a las 6 millones de plazas.
También a esas cifras hay que agregar que durante estos 6 años, casi 4 millones de mexicanos emigraron a los Estados Unidos; estamos hablando de cerca de 10 millones de personas que durante el sexenio de Fox perdieron su empleo o se vieron forzados a pasarse la frontera en búsqueda de empleo, y aún así, hubo quienes pedían la continuidad.
¿Querían lo mismo? ¡Pues ahí les va!
Llevamos apenas semanas desde que Calderón "asumiera" su presidencia y ya inmediatamente empieza a desmentir sus promesas de campaña.
¡Qué tristeza para todos aquellos que votaron por Calderón pensando que iban a mejorar las cosas! aunque realmente Calderón si en algo no les mintió, fue en que habría continuidad.
El que decía ser 'el presidente del empleo', olvidó aclarar a quien le iba a dar empleo, pues ya su gobierno anuncia que no sólo NO habrá más empleo el año que entra, sino que se perderán aún más plazas.
Así es; el "presidente del empleo" adelantó que en el 2007 "se estima que la tasa de desocupación aumentará ligeramente" y pues la primera tanda vendrá con 21 mil burócratas que dejarán de tener empleo para el año que entra.
¡Próspero año nuevo! Muchos pensaban ilusos, pensando que su voto a Calderón les beneficiaba a ellos, pero qué tristeza para los mexicanos, qué tristeza cuando vean aquellos que votaron por su "presidente del empleo" que el empleo que prometía no era para ellos, sino para su puñado de amigos cercanos que ya están gustosos en sus puestos con sus bolsillos listos para empezar a empacar sus fajos de dinero.

Los primeros 100 dias de calderon:más precios mentirosos

por Godofredo Rivera .

Godofredo Rivera es profesor de economía y consultor en asuntos de políticas públicas.
Se acaban de cumplir 100 días de la administración del Presidente Calderón. Por desgracia, la mayoría de sus propuestas descansa en fijar precios mentirosos.
En economía se define a un precio sombra como aquel que revela los verdaderos costos sociales de producir un bien ó servicio, esto es, un precio que refleja la escasez de un bien en el mercado (aquel precio que valora un bien con base en su costo de oportunidad social). Por el contrario, un precio mentiroso es aquel que no refleja la escasez (y por tanto no valora un bien en base a su costo de oportunidad) y usualmente es fijado artificialmente por el gobierno.
Una economía es más sana entre menos precios mentirosos existan. La razón es sencilla: entre más precios sombra existan, habrá una utilización más racional de los recursos y por tanto una mejor asignación de los mismos. Por ejemplo, amigo lector, cuando usted paga su consumo de agua en México (si es que la paga, por que en México existen docenas de municipios en donde no se cobra el consumo de agua), no está enfrentando un precio que refleje los verdaderos costos de traerla a su casa. Está usted pagando un precio mentiroso. Por lo tanto no tiene incentivos a consumir racionalmente el vital líquido. En cambio, si pagáramos un precio por lo que cuesta realmente suministrar el agua a ciudades como el DF, créame, seguramente se corregirían al 100% las fugas de la misma en las casas y los negocios y el consumo, por supuesto, sería más racional. La tragedia es que la economía mexicana está llena de precios mentirosos, por tanto, la señales a los agentes económicos para un uso sustentable de los recursos no son las más adecuadas. Dos consecuencias nefastas de fijar precios mentirosos: mala asignación de recursos y escasez.
A continuación enumeraremos algunas de las medidas tomadas por el actual gobierno y señalaremos las consecuencias (a veces de corto, a veces de largo plazo).
Acuerdo de precios de la tortilla. Aunque no es un estricto control de precios (la ley lo prohíbe), sí hay el intento de fijar un precio mentiroso, pues el gobierno a través de la PROFECO está ejerciendo mucha presión sobre los molineros. Consecuencia: de proseguir la presión del gobierno, los molineros ya no podrán sostener sus costos y reducirán su oferta, lo que implicará más escasez de tortilla y al final, precios más altos para los consumidores.
Más subsidios al campo. El actual gobierno plantea “apoyar” a los productores nacionales de productos como leche, caña de azúcar, maíz y frijol, dizque para que sean más competitivos. Consecuencia: No, los subsidios no harán más competitivos a los productores mexicanos, especialmente cuando éstos no van dirigidos sobre metas de productividad (como en EE.UU.), sino sólo a compensar la caída de sus ingresos. Así las cosas, los subsidios “a la mexicana” sólo darán más incentivos a que los productores estiren la mano y no sean productivos (se vuelve un negocio ser improductivo). Los ingresos agrícolas no son reales (resultado de ser eficiente en el mercado), sino mentirosos, inflados por el gobierno.
Seguro Médico Universal. Cada niño que nazca en el sexenio calderonista tiene derecho a un seguro médico universal. Este programa no es más que la extensión de los programas médicos socialistas que ya existen en México (IMSS, ISSSTE, Seguro Popular). Consecuencia: boquetes financieros más grandes (que crecerán año con año) para sostener la salud de todos los individuos inscritos en el programa. Además, como todo programa colectivo de salud, hace que unos paguen por las enfermedades de otros (a muchos individuos no les importa fumar y beber en exceso ó consumir drogas, si saben que mañana serán tratados y/o rescatados por los programas sociales de salud). El precio que se paga por la salud en México es un precio mentiroso y genera incentivos a no llevar una vida saludable (ejercicio y buena alimentación). La salud es un bien más y no debería ser tratada como algo especial. Siempre que los gobiernos intervienen en este mercado, terminan elevando exponencialmente los costos per cápita de proveer salud.
Acuerdo para bajar los precios de las medicinas. El gobierno fijó un acuerdo con todas las dependencias de salud para negociar precios más baratos en las medicinas que usan los derechohabientes del IMSS y del ISSSTE. Consecuencia: Mayor escasez de medicinas en los hospitales del gobierno. La medida suena políticamente bien (que el gobierno use su poder de monopsonio —un solo comprador— para presionar a los laboratorios a ofrecer medicinas más baratas), pero económicamente es incorrecto (lo correcto sería fomentar mayor competencia entre los laboratorios; por el contrario, esta medida busca controlar precios, o sea, crear precios mentirosos). Un burócrata difícilmente sabe cuáles son los precios del mercado. Más bien actúa buscando lo que de acuerdo a su criterio son los “precios justos”. No, eso sólo generara escasez de medicamentos para los derechohabientes. El gobierno puede terminar por “jorobar” a los proveedores, lo que podría hacer que estos respondan con menor oferta de medicinas. Esta política pública es una copia de lo que el gobierno gringo ha hecho con el nefasto y quebrado programa Medicare. No funcionará.
Programa del primer empleo. Se pretende exentar a las empresas en el pago del seguro social -por concepto del empleado contratado-, a las empresas que contraten a jóvenes por un lapso de al menos un año (que no tengan previa experiencia profesional). Consecuencia: Paupérrima creación de empleos. El programa sólo se concreta para las empresas que ya pagan el Seguro Social. El pago a la seguridad social es en México un precio mentiroso que torna prohibitiva la contratación de personal. Entre pagos de Infonavit, seguro social, impuesto al activo y sobre nómina, francamente muchas pequeñas y medianas empresas prefieren estar “escondidas” y no registrarse para no tener que pagar estos onerosos gastos. Más haría el gobierno eliminando todos estos cobros (que las empresas puedan libremente contratar los servicios de salud que más convengan a sus intereses y también que puedan diseñar con sus empleados los programas de retiro). Eso sí fomentaría la creación de empleos.
Apoyos a la pequeña y mediana empresa. Se han anunciado mayores créditos así como la creación de la ventanilla única de trámites que faciliten y apoyen la creación de pequeñas y medianas empresas. Consecuencias: los resultados de este programa dependen de la calidad en la instrumentación, evaluación y monitoreo de estos programas. Por lo pronto somos escépticos, pues en el pasado los programas de apoyo a las pequeñas empresas muchas veces están duplicados, y lo peor, al final su única herencia son bancos estatales de desarrollo quebrados (a los que hay que rescatar y/o fusionar una y otra vez), y la creación de microempresas rentables es paupérrima. Más haría el gobierno bajando impuestos y facilitando trámites de apertura a microempresas, que estableciendo precios mentirosos sobre el crédito a proyectos que no son rentables y sólo generan pérdidas fiscales.
Concesión de carreteras al sector privado. Esta es la propuesta probablemente más interesante para fortalecer la infraestructura carretera. Se trata de atraer nuevamente a inversionistas privados para que coadyuven a la construcción y operación de carreteras. Consecuencia: Si se evita poner precios mentirosos como fijar arbitrariamente una tasa interna de retorno ó que el gobierno garantice a los inversionistas un cierto aforo vehicular, entonces tendremos una mayor y mejor infraestructura carretera, y con ello evitaremos un nuevo rescate carretero.
Las medidas de política pública arriba señaladas no son las únicas tomadas en la administración calderonista, pero son las principales. En la medida en que el gobierno siga fomentando la existencia de precios mentirosos, más nos alejaremos del crecimiento económico. Por el momento, parece que Calderón está más preocupado por la propaganda de sus programas que por su efectividad. Parece que está más preocupado por darle gusto a los electores de López que a los que lo llevaron al poder.
El presidente Calderón tiene estudios de posgrado en economía y políticas públicas, pero por sus acciones, no lo parece. Más bien parece un Calderón preocupado por rebasar al PRD por la izquierda. Un Calderón político y no estadista.

El programa del primer empleo es violatorio de los Derechos Humanos y de la Legislación Nacional.

El Programa del Primer empleo es una clara muestra de la falta de cumplimiento que el Gobierno de Felipe Calderón hace de las leyes nacionales y de los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, quedando sólo en discurso el dicho que durante su gobierno se dará cumplimiento a la ley y que se sancionara a todo aquel que la viole.

El Presidente Calderón durante la firma del Decreto del Programa por la Generación del Primer Empleo señala que " quienes ingresan a trabajar por primera vez, ellos y sus familias van a recibir todos los beneficios de la seguridad social como son: el servicio de salud, la cobertura por enfermedades, maternidad, riesgos de trabajo, guarderías, además el derecho a una pensión y demás prestaciones contempladas en la ley del instituto, olvidando que la seguridad social es un derecho de todo trabajador reconocido en nuestra Constitución Política y reconocido como derecho humano en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales.

También se olvida de que el registro de los trabajadores ante el IMSS y el pago de la cuota obrero patronal es ya de por sí una obligación a cargo de los patrones, prevista en el artículo 15 de la Ley del Seguro Social; además de tener el carácter de obligación fiscal de acuerdo a lo señalado en el artículo 287 de la misma Ley. Su incumplimiento es equiparado al delito de defraudación fiscal, incluyendo los caso en que los patrones “no formulen los avisos de inscripción o; proporcionen al instituto datos falsos evadiendo el pago o reduciendo el importe de las cuotas obrero patronales, en perjuicio del instituto o de los trabajadores”.
Al respecto, el Código Fiscal de la Federación en su artículo 108 señala que “comete el delito de defraudación fiscal quien con uso de engaños o aprovechamiento de errores, omita total o parcialmente el pago de alguna contribución u obtenga un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal…”, la sanción por esta evasión es la prisión de tres meses a nueve años, dependiendo el monto de la defraudación.
Con esta Política Laboral, Felipe Calderón implementa a través de un decreto, la reforma propuesta en su momento por Carlos Abascal, beneficiando al sector empresarial, al permitirle de manera “legal”, la evasión de cuotas obrero patronales, así como la violación a las distintas leyes que regulan el derecho al trabajo y a la seguridad social.
Pretende hacer creer que el derecho humano al empleo estable se reduce a la permanencia en el empleo durante un periodo que puede ir de 12 a 21 meses, cuando la Ley Federal del Trabajo señala que “a falta de estipulaciones expresas, la relación laboral será por tiempo indeterminado”.
Pero no solo eso, este programa agravará la situación, de por sí difícil, del Seguro Social. Los tres mil millones de pesos que el Gobierno Federal destinará para cubrir las cuotas obrero patronales (hasta el 100% durante 12 meses), no son suficientes para solucionar el problema por el que hoy atraviesa el sistema de seguridad social en México. Se olvida que hace falta aumentar el porcentaje que se destina a este rubro en el presupuesto de egresos de la federación, el cual en los últimos años apenas ha alcanzado el 2% del PIB, sin que se considere la sobre carga de servicio que tiene el IMSS a partir de la creación del Seguro Popular y de la entrada del Seguro Universal para los niños nacidos a partir del 2007.
· En el Centro de Reflexión y Acción Laboral creemos que Felipe Calderón más que exhortar a todos los empresarios de México para que utilicen este programa, tiene que exigirles el cumplimiento de la actual Ley del Seguro Social y del Código Fiscal de la Federación; Felipe Calderón debe respetar y cumplir las obligaciones derivadas de los tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos que han sido ratificados por México, así como ser coherente con el discurso de respeto y cumplimiento a la ley con el cual ha iniciado su administración.

Lic. Rita Marcela Robles Benítez Área de Derechos Humanos Laborales
Ç

EN DOS MESES DE ESTE GOBIERNO SE PERDIERON 178 MIL 370 EMPLEOS

Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
Este descenso en los niveles de empleo formal, el cual se registra de manera cíclica al comenzar cada año, seguramente se reflejará en la tasa de desempleo abierto de enero, la cual dará a conocer el INEGI el 21 de febrero.
Según la encuesta mensual aplicada por el Banco de México a las principales empresas privadas de análisis y consultoría, en enero de este año los especialistas estimaban en 615 mil el número de nuevos empleos que se abrirán en el sector formal de la economía durante 2007. Este pronóstico implicaría un descenso de 300 mil puestos de trabajo respecto de los 915 mil que se generaron en 2006, según los indicadores del Seguro Social.
El número de empleos dependerá del dinamismo que desarrollen las actividades productivas este año, sobre el cual hay consenso entre analistas del sector privado y del público en que será menor al de 2006 pasado, aunque todavía es prematuro para definir tendencias.
Por su parte, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) consideró que, debido al escenario de menor crecimiento económico que enfrentarán las empresas del país, en 2007 habrá una caída en la creación de empleos respecto a los generados en 2006, pues se dispondrá de 130 mil plazas menos respecto a las 895 mil que se registraron durante el último año del sexenio anterior.
En tanto, la inversión extranjera directa (IED) podría mantenerse al mismo nivel que el año pasado, cuando se obtuvieron 16 mil 500 millones de dólares, pero ello implica un retroceso de 13 por ciento respecto a lo registrado en 2005, advirtió el organismo empresarial al presentar sus expectativas macroeconómicas para 2007.
Consideró que para este año el producto interno bruto (PIB) será de 3.9 por ciento, en contraste con el 4.8 por ciento registrado en 2006, mientras el tipo de cambio promedio con el dólar será de 11.09 pesos, y la balanza comercial tendrá un déficit de 9 mil 290 millones de dólares, cuando el año pasado fue de 5 mil 835 millones de dólares.
Peligros inmediatos
Si bien el CEESP ponderó que se anticipa que el primer trimestre de 2007 será ''ligeramente más dinámico de lo previsto, debido a la inercia que se generó en la parte final de 2006'' tanto en la economía de México como en la de Estados Unidos, manifestó que la desaceleración y el déficit de la última, así como la inflación y la posibilidad de que sigan cayendo los precios del petróleo, e incluso ''la actividad política que se dará en 2007'' en territorio mexicano. son riesgos que pueden limitar más el crecimiento.
En cuanto a la inflación, el CEESP previó que se ubicará en 3.8 por ciento, pues insistió en que recientes ''las perturbaciones'' en precios se localizan en unos cuantos productos, aunque reconoció que ''no deja de haber algunos riesgos que podrían modificar el resultado".
No obstante, manifestó que si bien la inflación no ha representado un problema grave para el país, ''la permanencia de elevados precios internacionales en algunos productos básicos podría trasladarse al consumidor final, modificando las expectativas.
''Destaca el hecho de que los precios internacionales de los granos ha aumentado en los últimos meses, situación que podría incidir en la evolución de los precios de otros bienes como los alimentos procesados, afectado la evolución de la inflación subyacente'', indicó.
Confió en que pese a que las expectativas de inflación provoquen algunas presiones por mayores incrementos, las revisiones contractuales se mantendrán a niveles muy cercanos a la inflación, ''lo que permitirá que al finalizar 2007 el poder adquisitivo vuelva a tener una modesta ganancia, considerando que la inflación concluirá el ejercicio ligeramente por debajo de ese nivel''.El organismo privado puntualizó que aunque la economía crecerá menos en 2007, hay señales de que continuará con avances importantes, y mencionó que sorprendió a muchos el crecimiento del PIB que alcanzaron México y Estados Unidos en 2006, porque se esperaba un comportamiento poco favorable

El TLC y el sector agropecuario en México: mitos del tratado.

Antecedentes.
El sector agropecuario en México se encontraba en una crisis estructural, a partir de los años 70´s. En la d´decada de los 80, cuando se desató la crisis, el gobierno destinó cada vez menor presupuesto al sector agropecuario. Los programas aplicados por el Gobierno Federal al sector agropecuario fueron drásticamente recortados. Mientras que las empresas que apoyaban a los campesinos a producir, y que estaban en poder del estado fueron privatizadas., con el pretexto de que eran ineficaces. Esta privatización se dio además como una medida de “obediencia” que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial supervisaban.
Asi el proceso de privatización en México se dio en 2 etapas: 1) De 1982 a 1988.- en donde se dio un proceso lento de venta de las empresa. La mayoría de las empresas agropecuarias en poder del Estado fueron vendidas a particulares en este periodo; debido a que se consideraban como no fundamentales para la economía. 2) De 1989 a la fecha.- Hay una rapidez en la venta de las empresas. Significó un cambio en la economía, sobre todo en las políticas monetaria y fiscal. En este periodo se privatizan empresas que son significativas en la economía como Telmex.
Nuestro país pasó de tener 1155 empresas paraestatales en 1982, a tener tan sólo 617 en 1987. Hasta 1999 nuestro país cuenta con 261 empresas en su poder.
Es en este contexto en el que México firma el TLCAN con Estados Unidos y Canadá.
La entrada en vigor del TLCAN.
Se dio el 1 de enero de 1994 con el supuesto objetivo de lograr un crecimiento estable y sostenible sobre la base de dos motores: la inversión extranjera y las exportaciones.
La apuesta del país con la entrada en vigor del TLCAN induciría un proceso de mayor inversión en bienes comercializables en escala internacional y un aumento de la exportación de mercancías, aparejado de un incremento en el empleo. Ello permitiría absorber a la creciente población económicamente activa.
Por desgracia, el incremento de las exportaciones no estuvo acompañado de uno de igual magnitud en el empleo, lo que en consecuencia creó desequilibrios que acabaron resolviéndose con desempleo, mercados informales y emigración a Estados Unidos.
Los resultados del TLCAN, a diez años de entrada en vigor han sido desastrosos y se han traducido en un incremento a la pobreza y un deterioro de nuestro campo mexicano.
Las exportaciones crecieron un 300 por ciento bajo el TLCAN, pasaron de 51.9 mil millones de dólares en 1993 a 160.7 mil millones en el 2002.
Durante los primeros nueve años del TLCAN las exportaciones acumuladas de México excedieron a un millón de millones de dólares. Además estas exportaciones principalmente son bienes manufactureros y no bienes primarios como en los años 70´s. Pero este incremento en las exportaciones de México vino acompañado de un incremento en las importaciones. Sin embargo el saldo de la Balanza Comercial con Estados Unidos es superavitaria.
Estos datos espectaculares alimentan el mito de que México se ha convertido en el principal exportador en Latinoamérica y uno de los exportadores líder en el mundo, y todo esto gracias al TLCAN.
Las empresas exportadoras son pocas y están desconectadas del resto de la economía, no tienen un efecto de arrastre sobre sus cadenas productivas, ya que precisamente todo lo importan. Casi la mitad (45%) de las exportaciones son maquila que compran en el país en promedio durante el TLCAN solo el 2.9% de sus insumos (no incluye mano de obra, incluyendo la mano de obra tienen aproximadamente 30% de contenido nacional).
Eso ocurre en el sector manufacturero nacional, el impacto del TLCAN en el sector agrícola es aun más dramático. Las importaciones de maíz y de semillas oleaginosas ha aumentado de 8.8 millones de toneladas métricas al año en 1993 a 20.3 millones de toneladas métricas en el 2002. Estas importaciones han reemplazado a los productos nacionales, aumentando el desempleo rural, se ha perdido la soberanía y la seguridad alimentaria. El cuadro siguiente muestra el aumento de las importaciones en los principales productos agrícolas mexicanos.
Las relaciones comerciales entre México, Estados Unidos y Canadá se caracterizan por sus numerosas desigualdades, especialmente en el sector agrario, como por ejemplo los productores de Estados Unidos reciben con la nueva Farm Bill, 70% mas de apoyos. Los subsidios representan en México el 19% de los ingresos de los productores, mientras que en los Estados Unidos equivalen al 21%. Además los productores de Estados Unidos tienen un apoyo por hectárea de 120 dólares y los de México de 45.
Todos estos datos nos muestran las asimetrías que tiene México respecto a Estados Unidos, lo que hace que nos encontremos en una situación preocupante por el comercio desleal.

Desempleo: Consecuencia del Tratado.

El problema del desempleo y del empleo precario es crónico. En el periodo del TLCAN se han perdido mas empleos de lo que se tenía previsto, y el gran perdedor es el sector primario en México.
La información general sobre empleo en México se ofrece principalmente en tres fuentes que abarcan distintos universos de trabajadores: la encuesta nacional de empleo urbano, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), y la única fuente de información con cobertura geográfica general y que incluye tanto el llamado empleo formal, como el informal, el urbano como el rural es la Encuesta Nacional de Empleo.
En los primeros 9 años del TLCAN la generación total de nuevos empleos en el país fue de 8 073 201, pero ello significó un déficit de 46.6% respecto de los necesarios para dar empleo a la nueva gente que llega a la edad de trabajar (15 a 64 años).
Estos pocos empleos son malos empleos. El 55.3% de los empleos nuevos generados no cumplen con ninguna de las prestaciones de ley que son tres: seguridad social, aguinaldo y 10 días de vacaciones al año.
Específicamente en el sector agrícola mexicano el desempleo crece en forma alarmante; según datos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social la pérdida de empleos es de 1.78 millones y de ellos casi 600 000 se relacionan con granos básicos; del total de porcicultores 40% ha abandonado la actividad, lo mismo ha sucedido con 24 % de los productores de papa, pero también con arroceros, maiceros, etcétera.
A pesar del TLCAN, que se suponía traería mayor inversión extranjera directa para el campo, generaría mas empleo y aumentarían las remuneraciones de los trabajadores, la pobreza se ha incrementado, según cifras oficiales, el 69.3% del total de la población en el campo es pobre.
Las supuestas ventajas por parte de los consumidores de tener acceso a alimentos mas baratos a partir de las importaciones resultaron ser una falacia. De 1994 a 2002 los precios de la canasta básica se han elevado 257%, mientras que los precios al productor agropecuario subieron sólo 185%, según datos del propio gobierno mexicano o sea, las imporaciones masivas han presionado mas sobre los precios de los productos agropecuarios primarios que sobre los precios al consumidor, además de que estos últimos continuan incrementándose.

Conclusiones:

El TLCAN es un acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá que significó básicamente un deterioro debido a que afecto la calidad de vida de miles de productores nacionales. Pequeños productores de maíz, frijol trigo, algodón, manzana, y muchos otros productos mas claman por la suspensión del TLCAN, debido a que los ha llevado a la quiebra. Ellos no están en condiciones de competir con las grandes empresas que vienen de estos países desarrollados, lo único que les queda es vender sus productos a precio muy bajo y producir para la subsistencia; esta idea no fue la que se nos vendió con la entrada en vigor del TLCAN. Al contrario nos llenaron de falsas ilusiones que nunca se concretaron. Una falta de visión y sobre todo de toma de desición política sobre este tema es notoriamente evidente. La negociación del TLCAN además no vino acompañada de una política de apoyo a los productores nacionales y mucho menos de apoyo a nuestros productos básicos. Una especie de proteccionismo es necesaria para garantizar las condiciones de vida de estos pequeños productores y sobre todo para garantizar el desarrollo sustentable en el campo mexicano. El reviraje que se tiene que hacer en materia agropecuaria para hacer de este sector motor del crecimiento nacional es urgente, porque todos necesitamos del campo.

La otra campaña

¿A donde se dirige Marcos? ¿Qué es lo que pretende? ¿Cuál es su objetivo?, son algunas de las interrogantes que nos planteamos al observar su desarrollo histórico frente a la problemática que enfrenta nuestro país en un marco de inseguridad social, expectativa electoral y rumbo a una globalización que aunque nos absorbe rápidamente, no estamos todavía preparados para competir contra los países desarrollados.

Lo cierto es que el sub-comandante Marcos avanza lentamente por el territorio mexicano, con los ideales que le caracterizan, aunque su lucha se ve mermada, ya que no hace el mismo contraste con el gobierno actual que es más accesible a favor de la libertad de expresión, que con gobiernos anteriores, autoritarios y represivos.

Sin duda que la otra campaña da de que hablar en medio de tanta sátira política y conflictos electorales, pero quizá dentro de este dolor indefendible, de esta pobreza y desigualdad que se vive en muchas partes del país y que es la base ideológica sobre la cual descansa la campaña del delegado zero, no sólo de que hablar sino que empiece a actuar, quizá sea éste, el motor que el país necesita para salir adelante después de un estancamiento de demanda social que se ha tenido por algunas décadas.

¿Qué es el ser humano?

El ser humano es la más grande expresión de bondad y maldad, sabiduría e ignorancia, beldad y fealdad, justicia e injusticia, amor y odio, honor e ignominia que pueda existir en este mundo. Es un conjunto de incongruencias que no debieran existir en un mismo individuo y sin embargo sucede que estamos inmersos en este mar de características que mostramos a unos y a otros, de forma indistinta ya sea por nuestro estado de ánimo, ya por el afecto o el lazo que nos une a ciertos individuos, ya por la realidad en que vivimos.

El ser humano está dotado de una gran capacidad de hacer y deshacer por encima de si mismo, y es esta característica la que nos diferencia de cualquier otro ser vivo. Si bien es cierto, que fuimos dotados de ciertas características especiales para poder vivir y además, dominar sobre los demás seres habitantes de la tierra debido a la capacidad que tenemos de pensar (y de tal forma que la tecnología que hoy nos rodea es solo una pequeña muestra), también es cierto que esa racionalidad de la que ahora nos jactamos, ha sido la causa, y consecuencia a la vez –llegando a ser un círculo vicioso— de infinidad de despojos, atropellos, robos malos tratos, engaños, crímenes, coartaciones e incluso de desastres naturales.

Los animales luchan sólo por supervivencia, el hombre lucha por intereses determinados –muchos de ellos puros y con un ideal común, muchos de ellos con objetivos “egoístas”—, los animales matan por subsistir en un medio determinado, el hombre mata por poder, por dinero y hasta por religión.

La pregunta que atañe al párrafo anterior, es ¿por qué tal reacción negativa?, y la respuesta no es fácil, no se encuentra en el cuánto sabemos, ni en el cuánto tenemos sino más bien apunta a nuestra propia idiosincrasia (el quienes somos) y al conjunto de valores-antivalores de los que estamos formados, y aquí regresamos a la misma hipótesis de que el hombre es una ingente incongruencia. Sin embargo parte de esta incongruencia nos invita a tomar parte en este camino que como humanidad hemos forjado, y seguir caminando hasta llegar quizá algún día a la encrucijada de la vereda del idealismo por donde muchos ya nos han adelantado y la autopista de la mediocridad; y no porque el idealismo sea el objetivo, sino que es “una” vereda para llegar a ser un verdadero ser humano, una súper humanidad cumpliendo cabalmente la ley de acción y reacción, no solamente sobreviviendo y soportando sino actuando.

El pasado 25 de Febrero, en la comunidad de Tetlalzingo, en el estado de Veracruz, la anciana Ernestina ascendió fue hallada con rasgos de violación y ella misma frente a los médicos como testigos, dijo a sus familiares “ los militares se me vinieron encima” con este acontecimiento inicia una etapa de confrontamientos entre funcionarios del estado de Veracruz y la administración calderonista. De manera que resulta impresionante como la maquinaria estatal puede ser utilizada para fines completamente ajenos a los del bienestar de la comunidad, ante la denuncia interpuesta por la familia de la indígena y el apoyo de los vecinos de los afectados y el alcande de Soledad Atzompa, Javier Pérez Pascuaza, el gobierno federal solo ha respondido con una serie de contradicciones y declaraciones sin sentido. Contra el dictamen levantado por peritos de la procuraduría de justicia de Veracruz y la declaración de familiares y médicos que atendieron a la señora Ernestina, y que denunciaba de manera clara la existencia de pruebas que demuestran que hubo violación, tales pruebas son el desgarre anal y vaginal que el cadáver presentaba. Sin embargo tres semanas después de lo ocurrido, Calderón en una entrevista señala que la causa de la muerte de la anciana fue una gastritis mal tratada y un cuadro de anemia, es decir que con antiácidos pudo evitarse esto, mas tarde la hipótesis lanzada a la luz publica por el usurpador Calderón fue defendida por Jose Luis Soberanes, quien a pesar de lo ocurrido en Atenco y Oaxaca conservaba un poco de credibilidad, la cual se fue de pique al defender la hipótesis de Calderón que para empezar no sabe delimitar bien sus funciones. El no es vocero de la CNDH, sin embargo declaró haber tenido los informes de la necropsia practicada a Ernestina y sin mas ni mas los hizo públicos. Que falta de respeto, en primera a la memoria de una persona fallecida, a la comunidad que denuncia no solo ese hecho sino muchos mas que están relacionados con abuso de poder por parte de la milicia, a las dependencias competentes como la Procuraduría de Justicia de Veracruz y al pueblo de México en general, con este tipo de actitudes se comprueba el desmesurado interés de Felipillo en mantener a los militares dentro de una burbuja protectora con el fin de conservar el poder que usurpo por medio de la fuerza. Al caso de Ernestina Ascencio pueden sele sumados muchos mas de jóvenes que han sido atacadas sexualmente por miembros del ejercito y cuyos casos han quedado impunes. Se esta ofreciendo como botín el cuerpo, la dignidad, y la integridad de nuestras hermanas, esposas, hijas, madres, abuelas, etc. a cambio de conservar el poder y seguir reprimiendo y amedrentando a los más marginados. Estas son solo parte de las consecuencias de la continuidad de un modelo económico neoliberal que visualiza al hombre como una parte integrante de un proceso productivo, una pieza reemplazable y susceptible de ser comprada en un mercado que por cierto esta saturado, es la consecuencia de un sistema que reprime para legitimarse y pretende legitimarse solo para explotar a la masa trabajadora

Hace poco me preguntaba de la razón que podían tener aquellos que niegan la vigencia del capital de Carlos Marx, sin duda es arriesgado hacer el tipo de declaraciones que personas de la corriente neoliberal hacen al respecto, sobre todo en la situación de claras contradicciones en el funcionamiento del sistema. Se puede mencionar la lucha obrera por mejores condiciones de vida como un ejemplo de la vigencia de la existencia de crisis en este sistema capitalista, los cracks financieros de las bolsas de valores también son resultados de las contradicciones existentes en el sistema y la prevalescencia de la ley del valor trabajo. Sin embargo también se presenta que aquella gran innovación en lo que a la organización de la producción ha sacudido últimamente, me refiero al modelo de producción flexible aplicado o puesto en marcha por primera vez por los japoneses y que últimamente ha metido en serios aprietos financieros a compañías como Ford y GM. El famoso just in time, desde mi punto de vista es la aplicación de lo que Marx dice respecto a la reducción del tiempo de rotación de capital en el sistema de reproducción como medio para combatir la tendencia de caída de la cuota de ganancia. La reducción de efectivos dentro del proceso productivo y la entrega a tiempo en el comercio entre empresas sin duda impacta de manera positiva a contrarrestar dicha tendencia decreciente en la cuota de ganancia. Renegando de las tesis de Marx, los señores del dinero han cometido grandes errores, sin duda, y debido a eso han perdido gran terreno en lo que tanto proclaman: competitividad. En el capital residen grandes claves que nos hacen comprender de manera mas clara la economía y su funcionamiento, de manera que es de vital importancia que sea leído por ambas partes, para ello capitalista es una herramienta útil para el manejo y entendimiento de situaciones de índole social que pueden facilitarles la explotación de la clase obrera, por otra parte para el proletariado es importante conocer sus fortalezas y el papel que jugamos como motor del cambio social tan necesario para la mejora de nuestro nivel de vida.

Hace poco me preguntaba de la razón que podían tener aquellos que niegan la vigencia del capital de Carlos Marx, sin duda es arriesgado hacer el tipo de declaraciones que personas de la corriente neoliberal hacen al respecto, sobre todo en la situación de claras contradicciones en el funcionamiento del sistema. Se puede mencionar la lucha obrera por mejores condiciones de vida como un ejemplo de la vigencia de la existencia de crisis en este sistema capitalista, los cracks financieros de las bolsas de valores también son resultados de las contradicciones existentes en el sistema y la prevalescencia de la ley del valor trabajo. Sin embargo también se presenta que aquella gran innovación en lo que a la organización de la producción ha sacudido últimamente, me refiero al modelo de producción flexible aplicado o puesto en marcha por primera vez por los japoneses y que últimamente ha metido en serios aprietos financieros a compañías como Ford y GM. El famoso just in time, desde mi punto de vista es la aplicación de lo que Marx dice respecto a la reducción del tiempo de rotación de capital en el sistema de reproducción como medio para combatir la tendencia de caída de la cuota de ganancia. La reducción de efectivos dentro del proceso productivo y la entrega a tiempo en el comercio entre empresas sin duda impacta de manera positiva a contrarrestar dicha tendencia decreciente en la cuota de ganancia. Renegando de las tesis de Marx, los señores del dinero han cometido grandes errores, sin duda, y debido a eso han perdido gran terreno en lo que tanto proclaman: competitividad. En el capital residen grandes claves que nos hacen comprender de manera mas clara la economía y su funcionamiento, de manera que es de vital importancia que sea leído por ambas partes, para ello capitalista es una herramienta útil para el manejo y entendimiento de situaciones de índole social que pueden facilitarles la explotación de la clase obrera, por otra parte para el proletariado es importante conocer sus fortalezas y el papel que jugamos como motor del cambio social tan necesario para la mejora de nuestro nivel de vida.

Hace poco me preguntaba de la razón que podían tener aquellos que niegan la vigencia del capital de Carlos Marx, sin duda es arriesgado hacer el tipo de declaraciones que personas de la corriente neoliberal hacen al respecto, sobre todo en la situación de claras contradicciones en el funcionamiento del sistema. Se puede mencionar la lucha obrera por mejores condiciones de vida como un ejemplo de la vigencia de la existencia de crisis en este sistema capitalista, los cracks financieros de las bolsas de valores también son resultados de las contradicciones existentes en el sistema y la prevalescencia de la ley del valor trabajo. Sin embargo también se presenta que aquella gran innovación en lo que a la organización de la producción ha sacudido últimamente, me refiero al modelo de producción flexible aplicado o puesto en marcha por primera vez por los japoneses y que últimamente ha metido en serios aprietos financieros a compañías como Ford y GM. El famoso just in time, desde mi punto de vista es la aplicación de lo que Marx dice respecto a la reducción del tiempo de rotación de capital en el sistema de reproducción como medio para combatir la tendencia de caída de la cuota de ganancia. La reducción de efectivos dentro del proceso productivo y la entrega a tiempo en el comercio entre empresas sin duda impacta de manera positiva a contrarrestar dicha tendencia decreciente en la cuota de ganancia. Renegando de las tesis de Marx, los señores del dinero han cometido grandes errores, sin duda, y debido a eso han perdido gran terreno en lo que tanto proclaman: competitividad. En el capital residen grandes claves que nos hacen comprender de manera mas clara la economía y su funcionamiento, de manera que es de vital importancia que sea leído por ambas partes, para ello capitalista es una herramienta útil para el manejo y entendimiento de situaciones de índole social que pueden facilitarles la explotación de la clase obrera, por otra parte para el proletariado es importante conocer sus fortalezas y el papel que jugamos como motor del cambio social tan necesario para la mejora de nuestro nivel de vida.

Hoy muy pocos son los que se cuestionan el estruendoso fracaso que en materia de crecimiento económico y desarrollo ha sido el Neoliberalismo para América Latina. Sin embargo, algunos economistas defensores de la economía convencional achacan el fracaso a cuestiones básicamente extraeconómicas como la carencia de institucionalidad requerida, de una mayor movilidad y flexibilidad económica y social y toda una suerte de factores para justificar los fallos propios del Neoliberalismo como vía al crecimiento y desarrollo económico. En mi opinión, los modelos como el Neoliberalismo son vías que encuentran el Capital Monopolista para lograr la valorización y reproducción de sus capitales y el funcionamiento orgánico de sus economías. El Neoliberalismo es precisamente un modelo global para la valorización y reproducción de los capitales. Visto así, las economías periféricas jugarán un papel condicionado al objetivo supremo del modelo, dígase la valorización de los capitales y la reproducción ampliada del Capital Monopolista. Los países subdesarrollados no construyen conscientemente su modelo de reproducción económica y al aceptar el modelo dominante pasarán a formar parte de una estructura económica mundial siendo sólo una pieza más en el gran mecanismo. Sus intereses propios, particulares, sus necesidades específicas no tienen nada que ver con el papel y el tipo de reproducción económica que comenzarán a realizar en las relaciones económicas internacionales. Intentar interpretar el funcionamiento de las economías periféricas haciendo abstracción del entorno del cual ellas forman una parte residual es algo que resquebrajaría la posibilidad de comprender la esencia de la dinámica de estas economías. En realidad, lo que para América Latina podía ser presentado como un modelo de desarrollo, es para una economía como la de Estados Unidos un modelo de acumulación y valorización de sus capitales que, por necesidad objetiva e histórica, debía ser de un alcance global. Es por eso que los modelos se le venden o imponen a las naciones subdesarrolladas por todos los medios para que participen de dicho modelo global. Lo paradójico es que se pueden tener tantas visiones de un problema u objeto como observadores haya, pero el objeto es sólo uno; o el Neoliberalismo es un modelo de desarrollo o es un modelo de acumulación del capital monopolista. Difícilmente pueda dar los dos resultados – desarrollo y acumulación – al mismo tiempo y para todos los participantes.

Origenes de la sociedad

Si a través de la investigación científica se llega a la conclusión de que el hombre no ha podido existir fuera de la sociedad sino por abstracción, lo lógico y consecuente es deducir que lo uno y lo otro, en la realidad humana y social, no son más que formas diversas de un solo todo, en función de lo particular que es el individuo y lo general que es la sociedad. Su coexistencia se halla tan íntimamente compenetrada que así como no es posible hablar de una sociedad sin hombres, tampoco es dable referirse a estos sin la presunción de aquella.
Si la sociedad ha existido simultáneamente con el hombre, como fenómeno histórico y estructura social orgánica, ha seguido la misma trayectoria que la fijada por el hombre en los diversos tipos de su organización político-social.

La sociedad humana, manteniendo invariada su esencia , ha cambiado cualitativa y cuantitativamente de acuerdo a las diferentes circunstancias de lugar y de tiempo. Gradualmente ha pasado de la simplicidad a la complejidad, de la homogeneidad a la heterogeneidad, pues todo se transforma, cambia, deja de ser. Con estos principios fueron desarrollándose las diversas formas de asociación humana, cada vez más extensas y complicadas, hasta llegar al Estado, que es sin duda la estructura socio-política más perfecta, de cuantas ha producido el hombre.
Se pierde en la noche de los tiempos y por lo mismo en el ámbito de la investigación científica el conocimiento cierto de los verdaderos orígenes de la familia, tanto por la variedad de conceptos que ella comporta a lo largo de la Historia como por factores explicativos de sus modificaciones y cambios, en el natural desenvolvimiento de las sociedades y en las consecuentes y lógicas concretaciones de su progreso, como expresiones recíprocas de los vitales influios de la cultura y la civilización de los pueblos entre sí y de los innegables y poderosos principios de principio sociológico de la evolución humana, mediante el perfeccionamiento de la especie y de las instituciones sociales.

Algo sobre la propiedad urbana y rural

Cuando los propietarios sólo disponen de pequeñas proporciones de tierra, viven ordinariamente en los burgos y en las aldeas, cerca de sus tierras y de sus colonos. El transporte de los productos que constituyen su renta, a ciudades lejanas, no les permitirá vivir con holgura en dichas ciudades. En cambio los propietarios dotados de extensas tierras tienen medios para vivir lejos de ellas, gozando de una agradable sociedad, con otros propietarios y señores de la misma condición.
Si un príncipe o señor que, con ocasión de la conquista de un país, ha recibido grandes concesiones de tierra, fija su morada en un lugar placentero, y otros señores deciden establecer allí su residencia, con ánimo de verse a menudo y gozar de una agradable sociedad, este lugar se convertirá en una ciudad: en ella construirán casas espaciosas, para vivienda de los señores en cuestión; se erigirán otras para los mercaderes, artesanos y profesionales de toda especie, atraídos a ese lugar por la residencia de estos señores. Para servirles harán falta panaderos, carniceros, cerveceros, vinateros y fabricantes de toda clase; estos empresarios edificarán sus casas en el lugar en cuestión, o alquilarán las construidas por cuenta ajena. Como todos estos artesanos o empresarios se sirven mutuamente, a más de servir a la nobleza, suele pasar inadvertido el hecho de que el mantenimiento de unos y otros corresponde finalmente a los señores y propietarios de las tierras. No se advierte que todas las pequeñas casas de una ciudad, tal como aquí la describimos, dependen y subsisten del gasto de las casas grandes. Todavía crecerá más la ciudad si el Gobierno establece en ella tribunales de justicia, ante los cuales eleven sus recursos los habitantes de los burgos y aldeas de la provincia. Un nuevo aumento en el número de empresarios y artesanos de toda clase resultará indispensable para el sostenimiento de las gentes de justicia y de los abogados.
Si en esta misma ciudad se establecen obradores y manufacturas más allá de lo requerido por el consumo interno, para transportar los productos y venderlos en otras tierras, la magnitud de la ciudad será proporcionada al número de obreros y artesanos que subsistan a expensas de los forasteros.

EN CAMINO DE REPETIR LA HISTORIA

Actualmente al modelo neoliberal no le importa la parte histórica ni social del conocimiento, como lo son las ciencias sociales, historia, antropología y claro está, economía, ya que al capital y a su proceso de acumulación le importa poco o nada conocer la historia, porque no le es útil para poder explotar salvajemente a la mercancía fuerza de trabajo y a su poseedor, el obrero. Dado a la poca importancia prestada a la parte histórica de la formación, desde la primaria y no hablemos de la universitaria, se están eliminando los cursos de historia de la mayoría de los planes de estudio, todo para tener zombis, carne de cañón para el capital.

Ahora, México, a pesar de ser un país con un capitalismo poco desarrollado, tiene estragos que el capitalismo a provocado, como la poca lectura dentro de la gente promedio la cual sólo lee menos de un libro al año, en pocas palabras gente sin deseos de conocer por tratar de ser libres, la gente vive pensando que es libre cuando en realidad es presa absoluta de la televisión y de las baratijas que nos dicen que es cultura. Pero todo esto es porque si no leemos aunque sea una novela que es relativamente fácil, menos aún leemos o curiosear en la historia.

Muchos han dicho que un nuevo movimiento armado se avecina, aunque muchos todavía crean que no, y en este escrito estaría de sobra decir razones para decir el porque del nuevo movimiento, el porque de repetir lo mismo que los últimos dos siglos, el porque de una guerra a principio de cada centuria.

Sólo añadiré una que me llamó la atención y que es muy palpable tanto en el pasado como ahora. En la guerra civil de 1910 hubo factores por los cuales estallo el movimiento armado, una de ellas fueron los movimientos obreros, de río blanco, cananea y muchos otros que la historia que nos enseñan ha dejado pasar de largo, bueno hay que analizar del porque de esos movimientos, la explicación es simple, los patrones en aquel tiempo tenían en condiciones infrahunamas a los obreros, se puede decir que las condiciones en las que los tenían fueron las peores de todo el régimen de Porfirio Díaz, habían llegado a un nivel insoportable, por ello el auge de todos los movimientos anarquistas de aquella época, obviamente encabezados por los hermanos Flores Magón, esta fue una de las tantas razones del porque estallos en aquel momento el movimiento.

Ahora bien retornando al México de inicios del siglo XXI, estamos viendo y viviendo el despojo infame de las pocas garantías obtenidas hace ya casi un siglo, estamos viviendo condiciones de explotación similares o peores que en aquellos momentos se vivían, sólo pongamos un ejemplo, la recién reforma al ISSSTE, la aparente, pero no por eso de poca importancia crisis del régimen de jubilaciones y pensiones a nivel nacional, los planes de privatizar PEMEX, las 12 horas de trabajo diario que se da en las empresas, cuando la ley sólo permite 8, las claras violaciones a los derechos humanos en Oaxaca, Chiapas, lucha contra la guerrilla en Guerrero y Michoacán, en fin, factores que indican que estamos cerca de otro movimiento, ya que lo hemos vivido una vez en el pasado, con ciertas semejanzas, pero ahora se nos presenta con ciertas cosas diferentes, pero las que marcan la pauta son las mismas, como la crisis social general que se esta dando.

Lo peor de todo es que la mayoría de la población no se quiere dar cuenta de ello, no se quiere dar cuenta que las historias de guerra de nuestros tatarabuelos, nosotros es probable que las vivamos en un futuro no muy lejano, sin embargo preferimos estar viendo la novela de las 9 de la noche, preferimos no informarnos de lo que pasa a nivel nacional, cuando la situación sea irremediable no se podrá hacer nada mas que tratar de sobrevivir lo mejor posible.

Esto no es para que nos enrolemos en la próxima revolución sino que tengamos conciencia que no desperdiciemos nuestras clases, sobre todo de historia, para que por lo menos nosotros tratemos de no repetir la historia, o por lo menos mejorarla, ya que la mejor manera de sobrevivir en los tiempos nubosos que se avecinan es tener una preparación buena y eso no se logrará mas que con estudio y dedicación. Porque no por decir que puede haber una guerra civil, no quiere decir que no se ame al país, sino que al contrario en estas situaciones lo tenemos que sacar adelante todos juntos como sociedad.

ALEJANDRO SÁNCHEZ ZARATE

LA REFORMA A LA LEY DEL ISSSTE Y EL NEOLIBERALISMO

Aún fresca en la memoria de muchos mexicanos esta la aprobación de la primera reforma “estructural” del nuevo gobierno, esta es la reforma al régimen de pensiones y jubilaciones del ISSSTE, una reforma que fue aprobada como pocas a pesar de su importancia en un fast track por los legisladores tanto diputados como senadores del PRIAN, del Partido Verde, Nueva Alianza y Alternativa, con la oposición firme pero no suficiente como para echar atrás esta ley anticonstitucional, de los legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT, Convergencia). Hombre si nuestros diputados trabajaran siempre así seguramente no tendríamos el rezago legislativo que tenemos hoy en día.

Esta ley además de violar cínicamente los derechos conquistados por los trabajadores a lo largo de la historia, no refleja otra cosa mas que el avance del modelo neoliberal a través de obedecer de la manera mas servil las políticas dictadas desde el FMI y el BM, pues los diputados ni siquiera tuvieron que tomarse la molestia de trabajar en el estudio y redacción de dicha ley (acciones por las que reciben su sueldo) pues los lineamientos y bases que debía tener esta ley venían ya redactados y fueron impuestos desde estos organismos internacionales, lo único que se hizo por parte de los legisladores fue cabildear con la cúpula mas rancia del sindicalismo mexicano a fin de repartirse el pastel, para después aprobar la ley sin mas ni mas, ah pero eso si el “presidente del desempleo” (Fecal) hasta patriotas llamó a quienes aprobaron esta ley. Por otro lado esta ley refleja también el pago de facturas que el gobierno en turno tiene que hacer para saldar los favores prestados por la señora Elba Esther gordillo durante el proceso electoral y post-electoral de 2006.

Cabe señalar algunas particularidades de esta ley propias de las reformas aplicadas dentro del sistema neoliberal., entre otras podemos señalar las siguientes:

1.- Hay una campaña de terror, aquí entran los medios de comunicación, haciendo creer a la gente que la aprobación de la nueva ley es necesaria e ineludible por que si no se aplica seria un error irremediable.

2.- Se culpa a las victimas, en este caso se hizo creer a la gente que los únicos responsables de la quiebra del ISSSTE eran los propios trabajadores.

3.- Hay una falta de información y la poca que se da es manipulada, en ese sentido nadie explico donde estaba el dinero que se había pagado a lo largo de los años por los trabajadores y sobre todo nadie dio explicación de los grandes fraudes que se realizaron en el ISSSTE.

4.- Se maneja un doble discurso, lo que trae una división entre buenos y malos, por un lado se dicen defensores de la patria y la sociedad pero por otro saben que estas reformas lo único que hacen es cancelar las conquistas laborales obtenidas.

5.- Se aplica el fundamentalismo neoliberal con el discurso de que “lo que es bueno para mi es bueno para todos”.

Ahora bien ¿que es lo que propone esta nueva ley y que trae de fondo?

Primero es un ataque encaminado a la destrucción del sistema de seguridad social por solidaridad, es decir los trabajadores en activo además de ahorrar pagan las pensiones de los jubilados y así sucesivamente, un punto importante de la nueva ley es la formación de fondos de pensión individuales, fondos que en los países con salarios altos si funcionan, pero si tomamos en cuenta que el trabajador mexicano gana en promedio no mas de 5 salarios mínimos y que el salario mínimo no pasa de 50 pesos, 250 pesos que al trabajador difícilmente le alcanzan para mantener una familia, entonces ¿de donde va ahorrar para su fondo de pensiones?

Otro punto importante es la formación del PENSIONISSSTE, (el pago a Elba Esther), organismo creado para manejar las pensiones durante tres años, es decir durante tres años Elba Esther Gordillo y Joel Ayala podrán jinetear a su antojo el dinero de los trabajadores del Estado, pero además el gobierno dará anualmente durante tres años 48 mil millones de pesos so pretexto de sanear las finanzas de dicho organismo, ahora bien conociendo la forma de actuar de quienes tendrán en sus manos el dinero no nos sorprendamos si al termino de los tres años resulta que hay un gran hoyo financiero, es decir que el dinero se pierda por obra y gracia del espíritu santo sin poder hallar al responsable.

El último punto que me parece importante resaltar de esta nueva ley es que después de tres años las pensiones pasaran a manos de las afores, y de esto se desprenden varias implicaciones es decir los 144 mil millones de pesos que el gobierno halla invertido en el PENSIONISSSTE pasarán a manos privadas, es decir con esta ley se hace realidad una ves mas el viejo sueño neoliberal de hacer negocios privados con fondos públicos, y este sería el paso definitivo hacía la privatización del sistema de seguridad social de los trabajadores del Estado, pues la afore además de hacer negocios con el dinero de trabajadores, cobrara a estos por manejar su dinero tasas que hoy en día van desde el 2.5 hasta 7 % sobre lo que tengan ahorrado, además de que a través de esto el gobierno dejara de prestar los servicios básicos de salud a los trabajadores y a sus asegurados, y lo mas probable es que en un futuro la reforma a la ley del ISSSTE se convierta en un fraude más como lo es el FOBAPROA o el Rescate carretero, cuando las afores después de especular y hacer negocios con dinero del gobierno y de los trabajadores se declare en quiebra y el gobierno entre como es costumbre en este sistema y en este país a rescatarlo.

Ah y como comentario final tampoco nos sorprendamos si en un futuro aparecen muchas afores y clínicas privadas como seguramente habrá, y que los dueños de estas sean diputados y senadores que aprobaron esta ley, o por que no que el doctor SIMI sea en un futuro quien tenga en sus manos este negocio millonario de la prestación de servicios de salud.

LA TORTILLA UN PROBLEMA DE PRECIOS??????

Esta semana se volvió a poner en el centro de la discusión el tema de la tortilla, puesto que el gobierno de los empresarios estaba ante la disyuntiva de ampliar su “pacto” con los industriales de la masa y la tortilla, (pacto que firmaron a principios de año y que considera como “precio de equilibrio” un precio que esta $2.50 por arriba de lo que costaba antes), a fin de mantener el precio de esta última por debajo de los $8.50 el kilo, o dejar que la venta del maíz y por consiguiente de la tortilla se rigiera por las libres fuerzas del mercado, es decir dejar que la mano invisible del padre de la economía Adam Smith (como algunos suelen llamarlo) sea quien defina el precio que esta debe tener en función obviamente de la oferta y la demanda.

El gobierno impuesto legalmente por unos cuantos, pero que supuestamente representa los intereses de todos los mexicanos, se encuentra hoy con una realidad, el pueblo de México esta enfrentando una alza continua de precios en los productos de la canasta básica pero también enfrenta altas tasas de desempleo ( irónicamente en el gobierno del presidente del empleo) y todo esto no es mas que el resultado de este capitalismo salvaje que desde el gobierno sigue siendo defendido y apoyado; Ante esta ineludible realidad lo menos que podría hacer el gobierno es intervenir mediante la aplicación de una política publica cualquiera que esta sea pero que ayude a mitigar el sufrimiento que a la mayoría de los mexicanos provoca un alto precio en el producto básico entre los básicos de la dieta nacional, que mas allá de precios la tortilla es parte de la cultura e idiosincrasia del mexicano al grado de que forma parte de los símbolos que nos identifican como país.

El alza en el precio de la tortilla además de ser un atentado a la vida alimentaría del pueblo de México es también un golpe que implica arrasar con nuestra cultura, al igual que el desarrollo del continente europeo tiene su base en el cultivo del trigo y los países asiáticos en el cultivo del arroz, el pueblo mexicano no podría entenderse y difícilmente habría podido sobrevivir y desarrollarse sino fuera por esta hermosa semilla que hoy en día se conoce como “maíz”, esto puede verse y comprobarse puesto que muchos de los ritos prehispánicos que hasta la actualidad sobreviven giran en torno a la veneración del maíz, el maíz es pues el corazón que ha mantenido la identidad nacional, aún después de la conquista y el mestizaje, es fundamento indiscutible de la cultura mexicana y ha logrado resistir a los embates del nuevo imperialismo que a manera de la globalización pretende hacer de México un país dependiente incluso en lo que a su alimentación se refiere, so pretexto de la inserción en el mercado mundial y bajo el discurso de que debemos aumentar la competitividad para poder entrar en este circulo, el gobierno derechista y con una legitimidad que solo puede ser sostenida a través de las fuerzas represivas del Estado, sale a decir primero a través de su “secretario de economía” que el mercado lograra regular el precio, y después el “presidente” sale con que ha dado instrucciones precisas para que se importe maíz de cualquier parte del mundo con la única condición de que sea barato, sin importar si este es un maíz transgenico cuestión no menos importante pues a la larga producirá además de cáncer diversas enfermedades a quienes lo consuman.

El único objetivo que se persigue con la aplicación de estas políticas gubernamentales es que en 2008 halla un pretexto para introducir el maíz de Estados Unidos hacia México, y hacer creer a la población que es necesario e ineludible la aplicación de esta cláusula del TLC, el gobierno calderonista pudo haber tomado un papel diferente mas patriótico que a través de planes y programas apoyen la producción nacional de maíz con el fin de mantener y sobre todo rescatar la soberanía alimentaría del país, sin embargo lo que menos le importa a este gobierno es el rescate del campo si por ellos fuera borrarían del mapa de la historia a Villa y Zapata, hoy quienes detentan el poder en México son los dueños del dinero y en ese sentido sus políticas, sus planes de gobierno y sobre todo sus leyes lo único que persiguen es una mayor obtención de ganancia, a costa de lo que sea, sin embargo lo que hace el sistema neoliberal (capitalismo salvaje) es si aumentar la concentración y centralización de la riqueza, pero también y eso no lo deberían perder de vista los hijos de Smith y Ricardo es agudizar las contradicciones del capitalismo y en ese sentido la sociedad a través de la organización puede darles una batalla que difícilmente podrían ganar; por que todo tiene un limite y puede que el gobierno pueda pactar precios de equilibrio sin embargo eso no elimina el problema social que implica tener que gastar lo que no se tiene, y mas temprano que tarde la sociedad despertara ante las inclemencias del sistema sobre todo si esto tiene que ver con la necesidad primordial para sobrevivir como lo es el comer,

“a un pueblo hambriento nadie lo para”.

LA PRODUCCIÓN MANUFACTURERA EN MÉXICO DE 1990 A 2005

En los últimos 15 años el crecimiento económico de México ha pasado por una serie de cambios económicos muy importantes, que van desde la consolidación de un nuevo modelo económico basado en la liberalización de los mercados hasta la crisis de este mismo modelo lo que propicia un estancamiento de la economía nacional, que se traduce en bajo crecimiento y altas tasas de desempleo, y por tanto una disminución en el nivel de vida de los mexicanos.

La actividad industrial es el segundo factor más importante en la generación del Producto Interno Bruto de México, pues esta actividad concentra alrededor del 40% del total, además de que en esta rama están empleados alrededor del 25% de la población económicamente activa de todo el país. Este rubro se encuentra dividido en 4 grupos que son el sector de la construcción, la minería, el sector de la electricidad gas y agua, y la manufactura, su aportación al PIB industrial esta constituida de la siguiente manera: el sector minero aporta alrededor de un 6%, el sector de la construcción alrededor de un 17%, el sector de la electricidad gas y agua un 6% y el 74% restante lo aporta el sector manufacturero.

El sector manufacturero que se entiende como “la actividad industrial que transforma una gran diversidad de materias primas en diferentes artículos para el consumo”, por lo que se encuentra constituida desde comercios pequeños como podrían ser una tortillería o una panadería hasta grandes consorcios como pueden ser una planta armadora de autos o una empacadora de alimentos, etc.

La industria manufacturera de México es uno de los sectores mas importantes para la economía nacional pues representa casi el 75% de las exportaciones, además de que este sector aporta alrededor del 74% al PIB industrial, lo que significa aproximadamente un 18% del PIB total de México, de ahí la importancia que el gobierno ha dado a la creación de condiciones favorables de carácter financiero para impulsar la inversión extranjera directa, además de que el gobierno también ha participado de manera directa a través de la industria pública en prácticamente todos los rubros de la economía nacional.

A lo largo de los últimos 15 años la Industria manufacturera ha tenido un crecimiento en valores absolutos, sin embargo al analizar el producto manufacturero en términos de su tasa de crecimiento vemos como no solo no ha crecido, sino que tiende ir a la baja.

Vale la pena decir también que solo algunos Estados de algunas regiones del país como son el centro y el norte son los que producen mas del 50% del producto total manufacturero, por lo que se hace necesario un impulso de mayor inversión pero que este impulso sea homogéneo y que no solo se concentre en determinadas regiones.

La participación de la actividad manufacturera dentro del PIB total es muy importante pues en los últimos 15 años ha aportado en promedio 18.4% del total del PIB a pesar de que no ha registrado un crecimiento.

A pesar de los esfuerzos de los gobiernos neoliberales de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox por atraer inversión extranjera directa, los resultados realmente no han sido nada favorables para la mayoría de la sociedad, y por el contrario en la década pasada y en los últimos 5 años se han alcanzado altas tasas de desempleo, y un aumento en las familias pobres, lo que propicia un aumento en la migración principalmente hacia Estados Unidos y un aumento también en el comercio informal que no paga impuestos y que día a día se adueña de las calles de las grandes urbes no por gusto si no por que no tienen otra opción de desarrollo, algunos han optado también por dedicarse al crimen organizado y de ahí el aumento en la inseguridad del país y las grandes olas de violencia que se han vuelto cotidianas ya para los mexicanos, aún cuando hoy el gobierno aplique sus “operativos”.

Solucionar esto no depende solo de la buena voluntad de los políticos, si no de acciones decididas para impulsar un crecimiento y desarrollo económico verdadero, mas allá de cifras maquilladas y de discursos, sin embargo cuando en México tenemos hoy un gobierno que de principio carece de una legitimidad popular, e impuesto a través de un fraude electoral apoyado por los grandes empresarios y consorcios transnacionales difícilmente se puede tener la esperanza de que el gobierno voltee los ojos a la sociedad, pues es solo un gerente que esta haciendo el papel de administrador del presupuesto público a favor de un grupo minoritario pero poderoso en cuanto a capital se refiere, así lo único que se puede esperar es que se sigan manejando los mismos discursos de siempre haciendo creer a la mayoría de la sociedad que la desigualdad y la pobreza solo se pueden disminuir en la medida que la inversión extranjera aumente, presentándonos al capitalista como el benefactor eterno de la sociedad, aún cuando ellos saben y de sobra que eso de fondo no soluciona el problema, por el contrario lo agudiza pues en la medida que hay mas empresas extranjeras con una mayor tecnificación, lo único que estas empresas hacen es instalarse explotar al máximo a la mano de obra barata propia de un país tercermundista, para llevarse sus ganancias y después su capital a los países de origen o a países donde halla mano de obra mas barata.