OTRO DESASTRE MÁS DEL CAPITALISMO...

Resulta que vivimos bajo un modo de producción muy especial, o más bien bajo un modo de producción que se vive de las apariencias, tiene su esencia, y tiene que ver con las relaciones sociales de producción específicas del capitalismo, es decir la relación entre capital y trabajo, sabemos que si no fuera por estás nuevas relaciones sociales burguesas, que se formaron en la acumulación originaria, este bendito régimen no hubiese sido posible, y muchos el secreto que este esconde, y que está ahí , cuando ocurren esas relaciones sociales de producción.

El capital, pensó en muchas cosas, para que siempre se encontrara en el óptimo de pareto y bueno se aseguró de despojar al pequeño productor sus medios de producción, se encargó de tener algo envidiable para la nueva clase oprimida llamada proletariado, y ese algo pues fue el estado, y con ello creó un estado de derecho, también se encargó de tener al ejército a su favor, y por supuesto, no solo se aseguró de tener sus ganancias con todos estos elementos a su favor, sino que también se encargó de conseguir otros que nos manipularan para que nadie se revelará, para que nadie cuestionara nada y se quedara con la única verdad, que al ser humano lo creó dios, y que tiene que trabajar pues nuestros primeros padres pecaron, y ahora solo con el sudor de nuestra frente comeremos pan hasta que volvamos a la tierra, y bueno toda sea cultura manipuladora, y bueno hoy esta de moda que muchos no creen en dios pero, sino es por ese camino, el capitalismo tiene muchas alternativas más, como los medios de comunicación, y bueno si de sus contradicciones hablamos, ahí tenemos a la teoría económica que siempre se inventa sus modelitos, uno tras otro, pues en cierta medida es para tener más ganancias, pero si uno le ha resultado contraproducente, pues no hay problema, hay tantos reaccionarios inteligentes al servicio del capital, que se encargaran de crear otro modelo para la maximización de las ganancias, pero se ha olvidado de un pequeño detallito…resulta que en su mundo, lleno de apariencia, no solo hay ganancias, ni empresas, también existen recursos naturales, quizá tenga un lejano recuerdo de que, estos forman parte de las fuerzas productivas, y que sin ella no podría llevarse a cabo la producción. A como de lugar tiene que tener ganancias, de eso no hay duda, pero no ha tomado en cuenta que una parte de las fuerzas productivas se las está terminado, pues ya tenemos un serio problema, el agua, gracias a la contaminación que provocan muchas de las empresas, y aunque pareciera que la teoría económica se ha dado cuenta de este problema, termina dando una solución bastante absurda y como siempre con la idea de seguir manteniendo sus ganancias; el agua es vital para el ser humano, ya que sin ella no podríamos vivir, pero hoy la contaminación a este recurso no renovable es mayor, que al paso que vamos, no se si todavía quede un poco para el modo de producción que Marx plateó es decir el comunismo, y no solo de ese recurso natural, también está el petróleo, y como siempre, todos tenemos que pagar el precio de sus contradicciones, y que me dicen las especies que están en peligro de extinción, pues bien que se negocia con las pieles de muchas de estas especies, y los bosques, y selvas?, que tal la capa de ozono…Son tantos desastres, que este modo de producción ha provocado, y yo me pregunto ¿Qué hará cuando acabe con todo? ¿Qué hará cuando el exitazo del desarrollo de las fuerzas productivas, haya destruido la naturaleza? Será que tiene muchas más como parte de un capital latente…Pienso que no sé hasta donde es posible que el comunismo opere como modo de producción, pues cada vez más el capital se está llenando de ganancias, pero también se está destruyendo la naturaleza y con ella los recursos.

Por Gaby Toxqui

Crecimiento económico por gaby toxqui

CRECIMIENTO ECONÓMICO

Toda sociedad, necesita crecer, no solo porque el hombre tiene necesidades crecientes , sino también porque cada sociedad está bajo relaciones sociales de producción, y que implican que se sostengan y por su puesto que logren un objetivo, que tiene que ver con el hecho de seguir apropiándose del excedente económico, pero para lograr este objetivo, se debe llevar a cabo el proceso de la producción(como una forma encubierta), pues el hombre antes de hacer historia, ciencia, o cultura necesita producir sus medios de vida (Marx) . Estas relaciones son históricas, por lo tanto cambian, de acuerdo en la época en la que estamos viviendo; en una sociedad capitalista, con su característica básica, una producción para otros en forma generalizada, por consecuencia la condición de su crecimiento económico, es la producción como un proceso que debe reproducirse de manera constante y suficiente, para mantener el nivel de ingreso y consumo de la población, este proceso va acompañado de la ley de acumulación capitalista, y como este régimen se sostiene en relaciones de explotación del hombre por el hombre, donde la fuerza de trabajo es la generadora de plusvalía , la lógica del crecimiento económico es que, la fuerza de trabajo genere más plusvalía y ¿Cómo se logra esto? Aumentando la productividad, que implica una tendencia creciente de la composición orgánica de capital, y como resultado un aumento en la masa de plusvalía, más dinero, y por lo tanto una mayor acumulación, que es lo que nos permite el crecimiento económico en este régimen. Sin embargo hay un punto que es muy importante y que es preciso señalar y que de hecho nos muestra la gran contradicción que presenta el crecimiento económico. Si la composición orgánica de capital tiene una tendencia creciente, el capitalista al tener más dinero y llevar a cabo la ley de acumulación capitalista, la parte del capital constante se incrementará y la parte desembolsada para el capital variable disminuye proporcionalmente, puesto que ese monto del capital desembolsado viene siendo parte de los costos de producción, al reducir estos, existirá un beneficio económico mayor, pero ¿que pasa con el nivel de vida de quien posee la fuerza de trabajo? Si lo que opera, es que, cuanto más plusvalía genere la fuerza de trabajo, menos parte del capital se desembolse en ella, es decir, sus salarios son cada vez menores, aquí radica lo importante pues no se trata del nivel de vida unos cuantos si no del nivel de vida de la mayoría .Esa es la contradicción que plantea el crecimiento económico que debe ser atenuada, y esto es el desarrollo económico, es decir que la economía no solo gire en términos cuantitativos si no también cualitativamente, y que aunado a ello están las condiciones económicas y sociales, resultado de todo un proceso histórico, sin embargo la historia económica nos ha demostrado, que el tanto el crecimiento como el desarrollo económico se pueden alcanzar, lo que aquí cabe cuestionarse es lo siguiente: ¿cuántos países están dispuestos a lograrlo? Y dispuestos, precisamente porque hay intereses de clase, que muchas de las ocasiones suelen ser mayores, para lograr esta gran meta, porque realmente se requiere de una voluntad política. Lo que ocurre en la economía mexicana, que no se ha logrado un crecimiento económico y mucho menos un desarrollo económico, el indicador económico en el cual podemos valorar la evolución de la actividad económica, es la tasa de crecimiento del PIB (promedios anuales %) : a partir del periodo de 1958-1970 el crecimiento del PIB fue de 6.3 %, un periodo conocido con el nombre de desarrollo estabilizador; de 1971-1976 fue de 5.9 %; de 1976-1982 se estimó en un 6.6%; de 1982-1988, periodo en el cual se adopta un modelo económico diferente, es decir el modelo neoliberal, y durante el cual se estima la tasa del PIB en 0.5%; de 1989-1994 el promedio de crecimiento fue de 3.9 por ciento; para 1994-2000 de 3.5% y por último el periodo comprendido de 2000-2005 se estimó en 1.9%.Las cifras anteriores nos pueden mostrar que, la evolución de la tasa de crecimiento del PIB en el periodo de 1958-1970, con el llamado desarrollo estabilizador, es en donde hay mejores resultados en términos económicos; sin embargo en los sexenios de Luis Echeverría y López Portillo, es el claro ejemplo de que las apariencias engañan, pues en sus sexenios no solo se tuvieron efectos negativos en otras variables económicas, tales como la inflación, si no también un gran endeudamiento. A partir del sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado la economía mexicana opera con el modelo neoliberal, por lo tanto la privatización de muchas empresas, "excelente decisión, como si no hubiesen sido suficientes los errores de los sexenios anteriores", y claro está que la cifra de la tasa de crecimiento del PIB, que no muestra más que un decrecimiento, luego entonces Carlos Salinas quién continuó con el modelo adoptado en el sexenio anterior, y 1994 año en el cual se firma el TLCAN , aunque el crecimiento fue de 3.9%, sin embargo el sexenio siguiente, que está marcado por la fuerte crisis de 1995, y a pesar de ello se registro un 2.7 % en el PIB; Por último, el gobierno de Vicente Fox, en el cual se registran una baja tasa de crecimiento del PIB, aunque a pesar de ello la inflación se ha mantenido estable. Todo este proceso nos ayuda a entender el entorno político, económico y social en el cual se desenvuelve la economía mexicana y ese entorno tiene que ver con fluctuaciones en el ritmo de crecimiento y una tendencia de estancamiento en la economía y aunado a ello un modelo neoliberal, en el cual la burguesía no ha sido capaz de mantener un orden económico y mucho menos de acelerar el crecimiento económico, y esto no solo se debe a la inexperiencia si no también a los intereses como clase dominante. Al tener una tendencia de estancamiento en la economía mexicana, nos encontramos con una disminución en los niveles de producción, esto implica que la economía mexicana se enfrente a problemas económicos, que tienen que ver con:
a) El país no produce lo que consume, por lo tanto no satisface un mercado interno, y se ve en la necesidad de importar; es cierto, que el valor de las exportaciones se ha incrementado en este último periodo de 2000-2005, sin embargo lo ha hecho al mismo ritmo que las importaciones.
b) Al ser una masa pequeña de capitalistas mexicanos, la política económica que emplea el gobierno, es de estimular la inversión extranjera, aquí lo que cabe cuestionarse es lo siguiente ¿A quién corresponden las ganancias?
c) A pesar de lo anterior, escasea la demanda de fuerza de trabajo, y la poca que hay exige mucha preparación y bajos salarios , aquí se origina otro problema "la migración", que en los últimos años las cifras son cada vez mayores, que implica un estancamiento en el PIB per cápita, aunque aparentemente las remesas sean el segundo ingreso más importante para México, y no solo ello, si no que también, es esa fuerza de trabajo mexicana quien ha mejorado el nivel de vida de sus familias que se quedan aquí en México, sin embargo, son los capitalistas estadounidenses, quienes explotan a la fuerza de trabajo mexicana y quienes se quedan con la plusvalía.
d) La distribución de la riqueza. Sabemos que este país opera con una mala distribución de la riqueza, hay una minoría en la cual la riqueza se concentra, y que no hace mas que despilfarrarla en lugar de acumularla y cumplir con ese elemento de la acumulación originaria que tanto le hace falta, y para ello debe entender que el objetivo del capital no es el disfrute, si no la acumulación. El capitalismo mexicano tiene dos características: primera, un capitalismo sin crecimiento, y la segunda que hay emprobecimiento, pero sin acumulación.

La importancia de la economía política, por Gaby Toxqui.

La importancia de la economía política

El término economía proviene de Aristóteles, y nos dice que es la ciencia de las leyes de la economía doméstica, en griego oikos significa casa y nomos ley, es algo así como la ciencia que estudia la administración de los gastos de una casa. La expresión de economía política comenzó a usarse, a principios del siglo XVII, de hecho la introdujo Montchrétien, cuando publicó un libro en 1615, titulado l’ economie politique a partir de aquí se extendió el término de economía política para designar las investigaciones que tuviesen que ver con los problemas de la actividad económica social.

Pero, ¿Qué es la economía política? es la ciencia que se encarga de estudiar las relaciones sociales de producción, base de todo modo de producción. No es una ciencia cualquiera, es una ciencia muy especial y muy importante, pues abarca una parte histórica , económica, política y por supuesto que esencial para la formación de un economista, pues forma parte de la esencia de la ciencia económica; pues solo mediante el conocimiento de la economía como un instrumento muy importante para el análisis de la sociedad capitalista, hay que revisar el pasado para entender el entorno económico y social en cual nos desenvolvemos, para no caer en nefastas conclusiones, como la tradición del modelo neoliberal en México, siempre que se ha revisado la parte histórica, es posible entender el atraso económico del que es característico el capitalismo mexicano, y porque la esencia nos demuestra que un modelo de ese tipo le es muy útil, a un país como Estados Unidos, que se aprovecha de los países subdesarrollados, para ser lo que es, luego entonces, no es posible valorarla y estudiarla solamente con un montón de instrumentos cuantitativos, porque la sociedad es un conjunto de seres humanos, que sienten, comen , respiran, aman, y que se encuentran bajo determinadas relaciones sociales de producción, que han determinado un supraestructura. Sin embargo la ciencia económica la han limitado muchísimo, y de hecho en muchas escuelas de prestigio le han quitado la parte de la economía política, y los que llegan a impartirla le quitan parte histórica, por eso nos encontramos con tantos economistas vulgares, reaccionarios, que saben perfectamente teoría económica, pero que no pueden hacer un análisis objetivo de la realidad; vemos que los antecedentes indican que en la edad media, la economía estaba considerada como un conjunto de preceptos morales y religiosos para mantener un orden económico, incluso Tomás de Aquino formuló la teoría del precio justo, y después surgieron contribuciones de muchos teóricos, pertenecientes a las diferentes escuelas del pensamiento económico, los fisiócratas, los clásicos, marxistas, keynesianos, estructuralistas etc.

¿Qué es hoy en día la ciencia económica?

La economía es el estudio de la manera en que los individuos y la sociedad deciden emplear los recursos escasos que podrían tener usos alternativos para producir diversos bienes y distribuirlos para su consumo, presente o futuro, entre las diferentes personas y grupos de la sociedad. Desde esta concepción de la ciencia económica podemos darnos cuenta que a pesar de la gran contribución que hizo uno de los mejores economistas Carlos Marx a la economía, nos quedamos con la apariencia del fenómeno, por un sencilla razón: intereses de clase, ¿A quién le importa conocer la teoría de la plusvalía? Para que, si ahí tenemos a la teoría económica, eso si nos preguntan en un examen de egresos de la licenciatura, para que trabajemos para el sistema que es lo peor del caso de una manera inconsciente, para que volvernos críticos, al final de cuentas unas cuantas curvas de indiferencia, restricción presupuestaria, oferta y demanda, nos pueden explicar la realidad; esta es la concepción de la mayoría de los economistas, no consideran el hecho de que la economía política es lo que hace ser a la ciencia económica, no consideran que detrás de esas curvas, modelos, hay seres humanos, que todos los días tienen que enfrentarse a una realidad objetiva, que tiene que ver con las nuevas relaciones sociales de producción de el Capitalismo, es decir las relaciones de explotación del hombre por el hombre.El análisis que nosotros los economistas tenemos que hacer, deber ser objetivo, y para que este llegue a serlo, tenemos que hacer válido el concepto de ciencia económica, y eso implica que estudiemos economía política, porque esta es la esencia, y eso no quiere decir que nos volvamos revolucionarios, lo que se trata de hacer es ciencia, si Carlos Marx descubrió la ley económica del movimiento de la sociedad capitalista, y para ello tuvo que analizar cada aspecto de este modo de producción, adoptando una filosofía materialista, pues el hombre necesita, en primer lugar comer, beber, tener un techo y vestirse antes de hacer política, ciencia, arte, religión, y para ello requiere producir sus propios medios de vida, por ello debe organizarse de tal forma para llevar a cabo la producción, por eso es tan importante que los análisis que hagamos, sean a partir de esta, porque es precisamente en la producción donde está el secreto del régimen capitalista; pero en nuestra sociedad moderna, abundan los economistas vulgares, que a pesar de los dos descubrimientos de este hombre de ciencia, siguen vagando en las tinieblas como diría Engels, y nosotros no debemos ser parte de ellos, claro está que eso no quiere decir, que no estudiemos la apariencia, por su puesto que debemos estudiarla, pero no nos perdamos en ella, no olvidemos que la economía es una ciencia, que ahora vivimos en un régimen que declinará al igual que el esclavismo, el feudalismo, la producción es histórica y además concreta, y la que hoy corresponde es una producción capitalista, junto con las relaciones sociales de producción capitalistas, pero estas se van a disolver, y nuevamente la sociedad tendrá que organizarse para llevar a cabo la producción, ocurrirá una distribución de los medios de producción, y se formaran las nuevas relaciones, de las cuales se desprenderá una supraestructura muy diferente a la del modo de producción capitalista, esto hay que tenerlo en cuenta sobre todo por todos aquellos que nos quieren hacer creer que el capitalismo es un sistema eterno, un sistema que es naturaleza del hombre, cuando en realidad es un sistema caduco, que tiene muchas contradicciones.