La importancia que tienen las pequeñas empresas (microempresas) es que son grandes generadoras de empleo, pero sus procesos productivos son intensivos en trabajo y a partir de éste se pueden generar innovaciones tanto en los bienes como en la organización.
Las principales ramas de actividad económica en México siguen siendo los bienes tradicionales, manufacturas realizadas por pequeñas empresas principalmente. De ahí la importancia que representa la pequeña y micro empresa en México como generadora no solo de empleo y valor agregado, sino también de divisas.
En México se estima la existencia de más de 3 millones de unidades empresariales de las que, 99.7% son Medianas, pequeñas y microempresas: 95.7% son microempresas, 3.1% pequeñas y 0.9% medianas, que por definición ocupan desde uno hasta 500 trabajadores. Mismas que producen el 42% del PIB y el 64% del empleo del país. La definición de pequeña empresa para México es aquella que contrata como máximo 250 personas, quedan implicadas las microempresas dentro de esta definición.
Banamex muestra información para el periodo 1993 – 1998 y hace un comparativo de México con el resto de América Latina y nos muestra como nuestro país es el de menor participación en cuanto al empleo formal. Esto se explica según la misma fuente porque el sector manufacturero del país tiene un mayor interés en exportar particularmente en el subsector de la metalmecánica, fincado en una mayor explotación de economías de escala, donde opera una mayor capitalización respecto a la mano de obra utilizada, efecto del mayor grado de articulación de estas empresas a economías foráneas de mayor envergadura, cuyo capital operacional y tecnológico implican para las pequeñas empresas la implementación de esquemas de mejores esquemas de organización e innovación empresarial.
La pequeña empresa mexicana no expresa la implementación de esquemas productivos más eficientes, como conjunto, sin contradecir con aquellos factores vinculados al capital corporativo transnacional donde se observa mejores tasas de rendimiento y eficiencia, no obstante, aún la mayor parte de este tipo de factores no se vincula a sectores más modernos y opera con esquemas tradicionales poco eficientes, lo que marca una grave diferencia entre las pequeñas empresas.
Hay que tener en cuenta que el objetivo de algunas microempresas, sobre todo las familiares no es la acumulación de capital, sino la subsistencia de las personas que las integran, pues en varias ocasiones tan solo se conforman con poder satisfacer sus necesidades más elementales.
Es por esto que las microempresas en nuestro país empresas son el sustento de un gran parte de la población nacional y de ahí la importancia que tiene no solo como base estructural de la industria del país, sino como fundamento social que el propio esquema de producción hace mas flexible y abre nuevas oportunidades.
Por lo tanto hay que estar concientes de que se requieren programas de fomento y desarrollo para este tipo de empresas, ya sea a nivel local, territorial etc., apoyos tanto financieros y de capacitación, para poder establecer sus pequeñas empresas en un lugar adecuado, donde no tengan tanta competencia, pues sin este tipo de ayuda en muchas ocasiones estas microempresas se ven obligadas a dejar de existir, pues no cuentan con los recursos para poder comprar maquinaria, la cual es muy indispensable para que puedan tener una mayor producción, contratar mas personal, etc. y como ya hemos mencionado son de gran importancia en nuestro país, pues generan una gran cantidad de empleo.
jueves, 29 de noviembre de 2007
Gana Slim licitación para participar en ampliación del Canal de Panamá
La empresa mexicana CILSA-Minera María obtuvo un contrato de excavación seca para la ampliación de la vía por 25.4 millones de dólares.
Panamá. La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) anunció este jueves la adjudicación a la empresa mexicana CILSA-Minera María, del empresario Carlos Slim, de un contrato de excavación seca para la ampliación de la vía, por 25.4 millones de dólares.
"Ésta es una muestra más de que Panamá avanza con paso firme y seguro hacia la ejecución de un proyecto que ya es reconocido a nivel mundial y empieza a dejar beneficios al país", dijo a periodistas el administrador de la ACP, Alberto Alemán Zubieta.
La ACP estableció que CILSA-Minera María cumplió con los requisitos de calificación exigidos para los contratistas canaleros. CILSA-Minera María presentó el precio más bajo para el segundo de cinco contratos de excavación seca, en la licitación celebrada el 14 de noviembre pasado.
Detrás de CILSA-Minera María estuvo el Consocio Masering Cromas (30.5 millones de dólares) y la panameña CUSA (ganadora del primer contrato) con 30.9 millones de dólares.
A partir de la fecha, CILSA dispone de 10 días hábiles para presentar las fianzas de cumplimiento y pago con el fin de que la ACP entregue la orden de proceder a los trabajos durante 670 días calendario, con miras a entregarla en octubre de 2009.
La empresa mexicana deberá remover unos 7.5 millones de metros cúbicos de tierra en un tramo de 2.4 kilómetros. El proyecto se desarrollará a 1.8 kilómetros al sur del Cerro Paraíso, donde CUSA inició las obras de ampliación el pasado 3 de septiembre.
CILSA-Minera María informó que para los trabajos empleará a unas 200 personas, en su mayoría ciudadanos de este país.
Los panameños aprobaron en octubre de 2006 invertir cinco mil 250 millones de dólares para ampliar la vía interoceánica, con el fin de permitir el tránsito de los barcos Post Panamax, que por su gigantesco tamaño no caben en la actual zanja.
La ACP también tiene en marcha el proceso para licitar la construcción del tercer juego de esclusas, el componente más importante y costoso de la ampliación, con la participación de cuatro consorcios en competencia.
Panamá. La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) anunció este jueves la adjudicación a la empresa mexicana CILSA-Minera María, del empresario Carlos Slim, de un contrato de excavación seca para la ampliación de la vía, por 25.4 millones de dólares.
"Ésta es una muestra más de que Panamá avanza con paso firme y seguro hacia la ejecución de un proyecto que ya es reconocido a nivel mundial y empieza a dejar beneficios al país", dijo a periodistas el administrador de la ACP, Alberto Alemán Zubieta.
La ACP estableció que CILSA-Minera María cumplió con los requisitos de calificación exigidos para los contratistas canaleros. CILSA-Minera María presentó el precio más bajo para el segundo de cinco contratos de excavación seca, en la licitación celebrada el 14 de noviembre pasado.
Detrás de CILSA-Minera María estuvo el Consocio Masering Cromas (30.5 millones de dólares) y la panameña CUSA (ganadora del primer contrato) con 30.9 millones de dólares.
A partir de la fecha, CILSA dispone de 10 días hábiles para presentar las fianzas de cumplimiento y pago con el fin de que la ACP entregue la orden de proceder a los trabajos durante 670 días calendario, con miras a entregarla en octubre de 2009.
La empresa mexicana deberá remover unos 7.5 millones de metros cúbicos de tierra en un tramo de 2.4 kilómetros. El proyecto se desarrollará a 1.8 kilómetros al sur del Cerro Paraíso, donde CUSA inició las obras de ampliación el pasado 3 de septiembre.
CILSA-Minera María informó que para los trabajos empleará a unas 200 personas, en su mayoría ciudadanos de este país.
Los panameños aprobaron en octubre de 2006 invertir cinco mil 250 millones de dólares para ampliar la vía interoceánica, con el fin de permitir el tránsito de los barcos Post Panamax, que por su gigantesco tamaño no caben en la actual zanja.
La ACP también tiene en marcha el proceso para licitar la construcción del tercer juego de esclusas, el componente más importante y costoso de la ampliación, con la participación de cuatro consorcios en competencia.
Ugalde dice adiós: la reforma puede devenir partidocracia
Puntual, llegó a su última cita para presidir la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE). Con la certeza de que su suerte está echada, Luis Carlos Ugalde pronunció su discurso final alertando contra los riesgos de una reforma que implique avanzar hacia la partidocracia. Reivindicó el papel ciudadano en la democracia, que debe estar por encima del interés de los medios de comunicación, de los particulares y, sobre todo, de los partidos políticos, de ésos que lo derrocaron del cargo.
Con su inminente reincorporación a la academia, no ahorró críticas: “los partidos y los legisladores tienen un mandato del interés ciudadano. Son mandatarios, no titulares ni propietarios del futuro de la democracia. Es necesario que los partidos y el Congreso respondan a las demandas ciudadanas”. Clamó porque los partidos rindan cuentas a la sociedad y consideró que sin independencia del IFE se corre el riesgo de romper el equilibrio entre ciudadanos y partidos.
Ni en su sesión postrera como consejero presidente, PRD, PT y PVEM le dieron tregua por sus responsabilidades en 2006. Apenas concluido su mensaje político, reivindicador del papel del IFE en la elección, el representante perredista, Horacio Duarte, le recordó los motivos de su despedida: “se le olvidó, ciudadano Luis Carlos Ugalde, por qué se va usted”.
Fue el preámbulo de la descripción de errores en los comicios presidenciales: permitir la guerra sucia; falta de equidad en la contienda; apertura ilegal de paquetes después del 2 de julio; monitoreo de promocionales mal hecho, “y usted, Luis Carlos Ugalde, tiene una responsabilidad muy clara y contundente, por eso se va y se renueva el consejo, porque nunca entendieron, como lo dice ahora en su discurso, que estaban al servicio del ciudadano, siempre entendieron que estaban al servicio de una causa, de un contendiente en el proceso electoral”.
Con el rostro enrojecido, Ugalde escuchó la recriminación del perredista que, sin concesiones por el adiós, echó en cara a los consejeros que actúan ya con “piloto automático” a la espera de la renovación, pues si “este órgano funciona, como lo dice en su discurso, no es por voluntad de usted, sino porque hay elementos que funcionan en piloto automático. Espero que el IFE vuelva a tener brillo por sí mismo y salga de ese momento de oscuridad, que lo tuvo mientras usted estuvo al frente”.
Es bueno, agregó, que exija claridad a los partidos, “que sean los ciudadanos el eje. Qué bueno. Ojalá lo hubiera escuchado cuando, de manera facciosa, usted fue nombrado y cuando, de manera facciosa, actuó permanentemente para beneficiar a un candidato y a un partido político”.
La visión optimista que plasmó Ugalde en su informe sobre el desempeño del IFE no fue compartida ni por el PAN, que en voz de Adrián Fernández –representante del Poder Legislativo– planteó: “nunca nadie por encima de las instituciones. No es tarea nuestra borrar los errores y omisiones del pasado. Eso corresponderá a la historia. Lo que sí corresponde a nuestra responsabilidad es no repetirlos”.
Sara Castellanos, representante del PVEM, le dijo que en el informe “no había ningún asomo de autocrítica”, sin tomar en cuenta que no existe ninguna base legal ni justificación para presentarlo. “No encontramos mención alguna a las muchas veces que ante equívocos legales de este consejo tuvo que intervenir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para enmendar yerros y corregir agravios”.
Ugalde también escuchó las reivindicaciones de algunos representantes partidistas que destacaron el “profesionalismo de su desempeño”. Otro integrante del consejo, Luciano Pascoe, de Alternativa, destacó que no era momento para la defenestración ni para el elogio.
Con la incertidumbre de su destino inmediato, los seis consejeros que hablaron –las excepciones fueron Marco Antonio Gómez Alcántar y Lourdes López– omitieron debatir con los partidos y optaron por valorar el “liderazgo y conducción” de Ugalde al frente del IFE, y destacaron el profesionalismo con que condujo el instituto durante estos años.
Sólo Alejandra Latapí apeló a las encuestas para señalar que el IFE mantiene los niveles de aceptación de siempre, cercanos a 60 por ciento. “No sería elegante comparar estas cifras con las de los partidos y el Congreso, que están alrededor de 30 por ciento, las omito en cada caso particular”.
Sin defender a Ugalde, Miguel Ángel Jiménez criticó el esquema con que se pretende seleccionar a los nuevos consejeros. Para el representante del partido de Elba Esther Gordillo –señalada por el papel que jugó en la actual conformación del IFE–, la convocatoria “tiene vicios legales de origen, profundos, muy fácilmente recurribles por un amparo de alguno de los que no resulte ser consejero y se haya inscrito. Hay muchos elementos fácilmente recurribles por amparo y, por supuesto, por acciones de inconstitucionalidad”.
Concluido el debate sobre el informe de Ugalde, el Consejo General aprobó, en menos de 10 minutos, 113 quejas genéricas relacionadas con los comicios de 2006 y unas 20 presentadas ante la Comisión de Fiscalización.
Al término de la sesión, Ugalde dijo en entrevista que sería un despropósito no aprovechar virtuosamente la experiencia que se tuvo en los comicios de 2006.
–¿La forma en que deja el cargo es un fracaso?
–Se actuó con legalidad, se arbitró un proceso sumamente complejo, éste es un paso en mi vida profesional; hay muchos que han considerado que la vida de una persona se mide por la silla burocrática que ocupa, y a mí me parece que la vida de una persona se debe medir por su congruencia. (…) Las sillas de las burocracias no son las sillas que miden las congruencias de los hombres, son simplemente un paso transitorio; las instituciones permanecen, los hombres y las mujeres somos pasajeros.
–¿Tiene rencor a los partidos?
–Me voy satisfecho, contento. No tengo ningún rencor.
Ugalde sostuvo que seguirá en el cargo hasta el último día de su gestión, cuando deba entregar el relevo al nuevo consejero presidente del IFE.
Con su inminente reincorporación a la academia, no ahorró críticas: “los partidos y los legisladores tienen un mandato del interés ciudadano. Son mandatarios, no titulares ni propietarios del futuro de la democracia. Es necesario que los partidos y el Congreso respondan a las demandas ciudadanas”. Clamó porque los partidos rindan cuentas a la sociedad y consideró que sin independencia del IFE se corre el riesgo de romper el equilibrio entre ciudadanos y partidos.
Ni en su sesión postrera como consejero presidente, PRD, PT y PVEM le dieron tregua por sus responsabilidades en 2006. Apenas concluido su mensaje político, reivindicador del papel del IFE en la elección, el representante perredista, Horacio Duarte, le recordó los motivos de su despedida: “se le olvidó, ciudadano Luis Carlos Ugalde, por qué se va usted”.
Fue el preámbulo de la descripción de errores en los comicios presidenciales: permitir la guerra sucia; falta de equidad en la contienda; apertura ilegal de paquetes después del 2 de julio; monitoreo de promocionales mal hecho, “y usted, Luis Carlos Ugalde, tiene una responsabilidad muy clara y contundente, por eso se va y se renueva el consejo, porque nunca entendieron, como lo dice ahora en su discurso, que estaban al servicio del ciudadano, siempre entendieron que estaban al servicio de una causa, de un contendiente en el proceso electoral”.
Con el rostro enrojecido, Ugalde escuchó la recriminación del perredista que, sin concesiones por el adiós, echó en cara a los consejeros que actúan ya con “piloto automático” a la espera de la renovación, pues si “este órgano funciona, como lo dice en su discurso, no es por voluntad de usted, sino porque hay elementos que funcionan en piloto automático. Espero que el IFE vuelva a tener brillo por sí mismo y salga de ese momento de oscuridad, que lo tuvo mientras usted estuvo al frente”.
Es bueno, agregó, que exija claridad a los partidos, “que sean los ciudadanos el eje. Qué bueno. Ojalá lo hubiera escuchado cuando, de manera facciosa, usted fue nombrado y cuando, de manera facciosa, actuó permanentemente para beneficiar a un candidato y a un partido político”.
La visión optimista que plasmó Ugalde en su informe sobre el desempeño del IFE no fue compartida ni por el PAN, que en voz de Adrián Fernández –representante del Poder Legislativo– planteó: “nunca nadie por encima de las instituciones. No es tarea nuestra borrar los errores y omisiones del pasado. Eso corresponderá a la historia. Lo que sí corresponde a nuestra responsabilidad es no repetirlos”.
Sara Castellanos, representante del PVEM, le dijo que en el informe “no había ningún asomo de autocrítica”, sin tomar en cuenta que no existe ninguna base legal ni justificación para presentarlo. “No encontramos mención alguna a las muchas veces que ante equívocos legales de este consejo tuvo que intervenir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para enmendar yerros y corregir agravios”.
Ugalde también escuchó las reivindicaciones de algunos representantes partidistas que destacaron el “profesionalismo de su desempeño”. Otro integrante del consejo, Luciano Pascoe, de Alternativa, destacó que no era momento para la defenestración ni para el elogio.
Con la incertidumbre de su destino inmediato, los seis consejeros que hablaron –las excepciones fueron Marco Antonio Gómez Alcántar y Lourdes López– omitieron debatir con los partidos y optaron por valorar el “liderazgo y conducción” de Ugalde al frente del IFE, y destacaron el profesionalismo con que condujo el instituto durante estos años.
Sólo Alejandra Latapí apeló a las encuestas para señalar que el IFE mantiene los niveles de aceptación de siempre, cercanos a 60 por ciento. “No sería elegante comparar estas cifras con las de los partidos y el Congreso, que están alrededor de 30 por ciento, las omito en cada caso particular”.
Sin defender a Ugalde, Miguel Ángel Jiménez criticó el esquema con que se pretende seleccionar a los nuevos consejeros. Para el representante del partido de Elba Esther Gordillo –señalada por el papel que jugó en la actual conformación del IFE–, la convocatoria “tiene vicios legales de origen, profundos, muy fácilmente recurribles por un amparo de alguno de los que no resulte ser consejero y se haya inscrito. Hay muchos elementos fácilmente recurribles por amparo y, por supuesto, por acciones de inconstitucionalidad”.
Concluido el debate sobre el informe de Ugalde, el Consejo General aprobó, en menos de 10 minutos, 113 quejas genéricas relacionadas con los comicios de 2006 y unas 20 presentadas ante la Comisión de Fiscalización.
Al término de la sesión, Ugalde dijo en entrevista que sería un despropósito no aprovechar virtuosamente la experiencia que se tuvo en los comicios de 2006.
–¿La forma en que deja el cargo es un fracaso?
–Se actuó con legalidad, se arbitró un proceso sumamente complejo, éste es un paso en mi vida profesional; hay muchos que han considerado que la vida de una persona se mide por la silla burocrática que ocupa, y a mí me parece que la vida de una persona se debe medir por su congruencia. (…) Las sillas de las burocracias no son las sillas que miden las congruencias de los hombres, son simplemente un paso transitorio; las instituciones permanecen, los hombres y las mujeres somos pasajeros.
–¿Tiene rencor a los partidos?
–Me voy satisfecho, contento. No tengo ningún rencor.
Ugalde sostuvo que seguirá en el cargo hasta el último día de su gestión, cuando deba entregar el relevo al nuevo consejero presidente del IFE.
Pobreza para el futuro
“¡Los niños primero!” suele decirse. Y durante la artificialmente manipulada guerra de Irán-Irak en que se desangraron en forma inútil ambos países, esa consigna se cumplió en forma literal: eran niños los que iban al frente… para detectar las minas -pisándolas, claro-. Este patético ejemplo muestra lo que, en buena medida, sigue siendo la actitud del mundo adulto con respecto a la niñez: no siempre se la comprende como la semilla del futuro. La riqueza de las sociedades no está en sus recursos naturales. La verdadera riqueza está en el capital humano. Un país desarrollado es el que tiene la población más preparada. Japón, con escasos recursos naturales, o Cuba, bloqueada y agredida, son sociedades infinitamente más ricas que, por ejemplo, la de Brasil, o la de la India, donde sobran las riquezas de la geografía. La pobreza de las naciones no está en la falta de tierra cultivable o en la ausencia de, por ejemplo, petróleo; está en el escaso desarrollo humano. Y es una verdad lapidaria que la pobreza genera pobreza. Eso no es nada nuevo, por cierto; pero conviene no olvidarlo nunca si queremos aportar algo en la lucha contra las injusticias. Un pueblo se desarrolla no cuando entra en el consumismo voraz sino cuando es dueño de su propio destino, cuando fomenta su espíritu crítico. En otros términos: cuando su población está realmente preparada. Terminar con la pobreza no es, en absoluto, algo sencillo ni rápido. Muchos países pobres del Tercer Mundo que en décadas pasadas recorrieron la senda del socialismo, si bien pudieron crear cuotas de mayor justicia en el reparto de su renta nacional, no han podido aún superar esa lacra de la pobreza en tanto fenómeno económico-social y cultural. De hecho, funciona como círculo vicioso: la pobreza (que no es sólo material: es una suma de carencias materiales y espirituales) no permite el desarrollo integral y sin él no puede haber mejoramiento en la calidad de vida. Si la educación, la formación de capital humano, son la clave para superar la pobreza, los sectores pobres son justamente los que menos acceso tienen a esas posibilidades. Y donde con mayor elocuencia se ve el fenómeno es en la niñez pobre.La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que para el año 2006 a nivel mundial trabajan alrededor de 352 millones de menores de edad. De éstos, 246 millones participando en formas de trabajo infantil que deben erradicarse por ser altamente peligrosas o entrañar explotación; 187 millones de estos niños o niñas tienen entre 5 y 14 años de edad. Por otro lado, 180 millones de niños ejercen las peores formas de trabajo infantil, y al menos 8 millones realizan actividades de prostitución o trabajo forzoso, incluyendo en esta última cifra aquellos que, sin ser trabajadores en sentido estricto, participan en conflictos armados. Un niño o niña o un adolescente trabajando constituyen un síntoma social; hablan no sólo del presente de la comunidad a la que pertenecen, sino también de su porvenir. El por qué un menor trabaja está indisolublemente ligado a la situación de pobreza. En cualquier país donde se da el fenómeno, siempre hay que entender el mismo en la lógica de 'ayuda' al presupuesto familiar. En las áreas urbanas, según estimaciones de la OIT igualmente, su trabajo puede aportar entre un 20 y un 25 % del ingreso del hogar al que pertenece. Y en áreas rurales, donde su trabajo no se traduce monetariamente en forma directa, la ayuda es inestimable porque sin ella -tanto en las faenas agrícolas como en el ámbito doméstico- no se podrían sostener las familias. Por lo tanto el trabajo infantil llena una acuciante necesidad; eliminarlo significa privar a una enorme cantidad de población adulta de una ayuda que, de no tenerla, se vería sumida irremediablemente en la indigencia total. Por lo que estamos ante un complejo círculo vicioso: poblaciones pobres-familias pobres- padres con pesadas cargas familiares-niños que deben trabajar-niños que no acceden a la educación formal-futuros adultos sin capacitación-nuevas familias pobres-continuidad de las poblaciones pobres. Círculo, entonces, muy difícil de romper. ¿Por dónde empezar?Como dice la Comisión Económica para América Latina (CEPAL): 'Desactivar los mecanismos de reproducción de la pobreza precisa de políticas de inversión social que amplíen y potencien el capital humano'. Eso está claro; pero de no potenciarse el capital humano, de no capacitarse en función de un desarrollo humano integral y sostenible -como sucede con la masa crítica de niños y niñas que a muy corta edad ya están trabajando y no completarán sus estudios, ni siquiera los primarios- no se ven entonces posibilidades reales de poder superar la pobreza. El capitalismo, claro está, sigue necesitando de esos sectores pobres (mano de obra poco calificada que le asegura altas tasas de rentabilidad) por lo que no se le ve salida al problema dentro de sus marcos. Hay que buscar, entonces, nuevas vías: léase socialismo. Un menor que trabaja tiene hipotecado su futuro, y por lo tanto el de su sociedad. La relación es inversamente proporcional: a mayor cantidad de horas trabajadas menor cantidad de horas de estudio. Por tanto: el trabajo infantil puede salvar del hambre aquí y ahora -como de hecho sucede- pero cercena a futuro las posibilidades de desarrollo.Por otro lado, en sí mismo el trabajo infantil es cuestionable por otro cúmulo de razones. Que un niño o niña a cierta edad desarrolle alguna tarea doméstica, o aprenda el oficio de sus padres, puede ser un gran aliciente, tanto personal como colectivo. Es una forma de contribuir a la socialización, puede ser una manera de ir generando un espíritu de responsabilidad, de solidaridad incluso. Pero el trabajo al que nos referimos no es ése precisamente: se trata de algo realizado en un clima de dependencia con todas las cargas que sobrelleva un trabajador -cumplimiento de horarios, exigencias, a veces una gran cuota de peligro- en una edad en que ningún ser humano está preparado para ello, aunque la urgencia de la vida fuerce a soportarlo. Es eso lo que se denuncia como cuestionable: un menor que trabaja pierde, además de su estudio, la posibilidad de disfrutar su infancia, de jugar, de la magia de ser niño; es decir: sufre. Si queremos decirlo en forma simplificada: la niñez es la preparación para la adultez. Por tanto, un niño debe ser niño y no un adulto en pequeño. Adicionalmente, y reforzando la historia de que el hilo se corta por el lado más delgado, el trabajo infantil se desenvuelve siempre, comparado con el de los adultos, en condiciones de mayor precariedad. Muchas veces está invisibilizado como tal, y en general no goza de prestaciones laborales ni derechos específicos, y aunque haya normativas al respecto, dado que es un grupo mucho más vulnerable por su misma condición de 'pequeño' (prejuicio con el que deberíamos terminar alguna vez), resulta más 'fácil' para el empleador saltarse las legislaciones. Luchar contra el trabajo infantil es luchar contra una grosera forma de explotación. Está claro que la pobreza es un círculo vicioso, y desde la pobreza es más urgente encontrar soluciones puntuales, aquí y ahora, que posibiliten comer todos los días y no pensar en términos de largo plazo. Pero ahí está la cuestión: un niño trabajador, al igual que un niño puesto en la calle, un niño que mendiga o que se droga, un niño transgresor, nos muestra que todavía falta muchísimo por trabajar en pro de la justicia. Los moldes del capitalismo definitivamente no permiten encontrarle salida al problema.Como dijo UNICEF, quizá sin aportar mayores soluciones dado que su misma situación institucional se lo impide, pero sin dejar de tener razón en la formulación: 'El mundo no resolverá sus principales problemas mientras no aprenda a mejorar la protección e inversión en el desarrollo físico, mental y emocional de sus niños y niñas'.
Chávez acusa a la CNN de instigar su asesinato
Está en marcha una gran operación de guerra psicológica”. Así lo manifestó el presidente Hugo Chávez al iniciar su participación en el programa La Hojilla, transmitido este martes por Venezolana de Televisión.
Al incorporarse al set, junto al conductor del espacio, Mario Silva, el jefe de Estado comentó un video transmitido horas antes por la cadena internacional de noticias CNN en español, el cual llamó la atención por contener un mensaje poco claro.
El fragmento de programa muestra la pantalla dividida verticalmente, donde a la derecha aparece la imagen del mandatario colombiano Álvaro Uribe y a la izquierda la del presidente Hugo Chávez. Lo insólito es que en la parte inferior de la imagen del jefe de Estado venezolano se observa una leyenda que dice: “¿Quién lo mató?”.
Durante los casi diez segundos que el video se mantuvo en el aire, el moderador del espacio noticioso leía una reseña que nada tenía que ver con la imagen transmitida. Al percatarse de esto, se perturba e interrumpe la narración para decir: “cambiemos de video por favor”.
Al respecto, el presidente Hugo Chávez comentó que “la imagen permanece bastantes segundos”, por lo que dudó de que se trate de un error y afirmó que el hecho pudiera ser catalogado como “instigación al magnicidio”.
“Es extraño, es como para una investigación. Habría que pedir una investigación porque a todas luces pareciera un llamado al magnicidio en Venezuela”, enfatizó.
El líder de la Revolución Bolivariana alertó al pueblo, por considerar que en los próximos días se incrementarán las acciones orientadas a generar un estado de zozobra y angustia en la ciudadanía. Por esta razón instó a los venezolanos a actuar con mucho aplomo y mantener la calma ante la campaña que se ha desatado y la cual aseguró que será progresiva.
A su juicio el incidente ocurrido con CNN, la manipulación hecha por la Televisión Española sobre la supuesta agresión a estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello este martes y la decisión de Álvaro Uribe en torno al canje humanitario no son eventos casuales ni aislados.
Al incorporarse al set, junto al conductor del espacio, Mario Silva, el jefe de Estado comentó un video transmitido horas antes por la cadena internacional de noticias CNN en español, el cual llamó la atención por contener un mensaje poco claro.
El fragmento de programa muestra la pantalla dividida verticalmente, donde a la derecha aparece la imagen del mandatario colombiano Álvaro Uribe y a la izquierda la del presidente Hugo Chávez. Lo insólito es que en la parte inferior de la imagen del jefe de Estado venezolano se observa una leyenda que dice: “¿Quién lo mató?”.
Durante los casi diez segundos que el video se mantuvo en el aire, el moderador del espacio noticioso leía una reseña que nada tenía que ver con la imagen transmitida. Al percatarse de esto, se perturba e interrumpe la narración para decir: “cambiemos de video por favor”.
Al respecto, el presidente Hugo Chávez comentó que “la imagen permanece bastantes segundos”, por lo que dudó de que se trate de un error y afirmó que el hecho pudiera ser catalogado como “instigación al magnicidio”.
“Es extraño, es como para una investigación. Habría que pedir una investigación porque a todas luces pareciera un llamado al magnicidio en Venezuela”, enfatizó.
El líder de la Revolución Bolivariana alertó al pueblo, por considerar que en los próximos días se incrementarán las acciones orientadas a generar un estado de zozobra y angustia en la ciudadanía. Por esta razón instó a los venezolanos a actuar con mucho aplomo y mantener la calma ante la campaña que se ha desatado y la cual aseguró que será progresiva.
A su juicio el incidente ocurrido con CNN, la manipulación hecha por la Televisión Española sobre la supuesta agresión a estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello este martes y la decisión de Álvaro Uribe en torno al canje humanitario no son eventos casuales ni aislados.
Fidel desde mi balcón
Un artículo escrito por la periodista Celia Hart, en donde ella narra, la enfermedad que sufre Fidel y donde la vejez se presenta como su mayor adversario, tomando en cuenta que este personaje a sido uno de los mas asechados con 600 intentos de asesinato contra el, todos fallidos, pero ni el propio Fidel se escapa de la vejez y sus secuelas, en este articulo Celia Hart describia su propio dolor ante la situación de su ídolo donde el ya no es aquel hombre vestido de verde, y alzando la voz contra sus adversarios.
Si algo sobra en Cuba es la pericia y compromiso.
En la Florida, donde todo es escándalo y corrupción se han quedado estancados con las maletas que compraron en los 60, al haber apelado a todo ahora apelan a que el tiempo sea su cómplice y con la muerte de Fidel ellos vengan a recuperar lo que nunca fue suyo. Esta nota no es para ellos.
Huelga decir entonces “nada pasará en Cuba cuando Fidel no esté” parece una grandiosa tontería repetir eso. No lloro y me lamento por la ausencia del jefe de gobierno de Cuba, lloro hasta la desesperación por la ausencia por cinco meses del último de los profetas del ideal de la revolución.
No dudo que muchos de los que sustituyan Fidel sabrán administrar mejor “la casa”, pero con Fidel pudimos ser protagonistas del mundo. Sólo un por ciento ínfimo de la humanidad ha participado activamente como el pueblo de Cuba en la Historia reciente de la humanidad. Hemos sido actores de mil hazañas. Las historias de Girón, la Crisis de Octubre, la alfabetización, Angola...en todos esos casos estuvimos los cubanos por encima de la URSS y del socialismo establecido, de sus temores y sus conceptos.
La revolución cubana fue el único puente que se mantuvo en pie frente al derrumbe del socialismo. Hicimos añicos a Fukuyama y hubimos de continuar haciendo historia. Defendimos la revolución mundial, allá cuando los más radicales de todas las tendencias marxistas la daban por perdida. Estas cosas, sí dudo mucho, que pudiesen hacerse sin Fidel, ¡y qué caigan sobre mí todas esas acusaciones de culto a la personalidad! Hoy no me asustan.
Fidel, ése de exclusiva estirpe; de los que no necesitan estar en paz con Dios para vislumbrar el paraíso es al que los revolucionarios sobrevivientes del siglo XX tendremos que prepararnos para perder.
Lo que pase en el gobierno de Cuba es totalmente insignificante y transitorio en relación a la pérdida de Fidel para el porvenir del mundo...Las fuerzas revolucionarias, deben preocuparse menos por la gestión del gobierno en Cuba y estar más atentas al limbo donde podríamos caer de no apurarnos en acceder a la mayoría de edad.
Vamos para el 40 aniversario de la muerte del Che y no dejamos de citarlo y de obligar a su espectro que se ocupe de lo que, míseros mortales que somos, no logramos descifrar:
No hay día ni nota que en la Venezuela revolucionaria no se recuerde a Bolívar. No se le recuerda tanto por lo que hizo, sino precisamente por lo que no terminó de hacer, y se le ruega a su espada que esta vez no se le ocurra arar en el mar como él mismo dijera.
A José Martí todavía no le perdonamos que haya muerto y no haya fundado con Julio AntonioMella el Partido Comunista de Cuba y que hubiese concluido de perfilar su análisis del Imperialismo, en lo que hubiese sido el complemento perfecto a esa obra de Lenin. Algo del socialismo (que no en la estabilidad de la URSS) hubiese sido diferente de estar el dirigente más brillante de los obreros del mundo un par de años más. A este Lenin el mismo Che no le perdona que haya muerto tampoco. Así dijo en su libro: Cometió dos errores de gravedad, la NEP y morirse. La muerte del Che significó un viraje en la historia revolucionaria del mundo. No hay imagen que pueda superponérsele...Bueno, la de Fidel pero espero que Fidel nos regale un par de años más.
No veo como será posible llorar al Che y a Fidel simultáneamente.
Por eso no me asusta el gobierno de mi país sin Fidel... me asusta la revolución del mundo sin él.
Porque la vida de Fidel trasciende a su persona individual. El nombre de Fidel condensa las aspiraciones, las resistencias y los sueños rebeldes de numerosos pueblos, no sólo del cubano, contra el capitalismo, el imperialismo y el neoliberalismo. Si el Che Guevara es el símbolo mundial de la rebeldía juvenil, su amigo y compañero Fidel representa la máxima expresión de las rebeliones antiimperialistas y socialistas del Tercer Mundo. Por eso es tan despreciado por los poderosos del planeta, sus monopolios de (in)comunicación y la CIA, incluyendo en esta fauna atroz a los extremistas millonarios de Miami que hoy quieren, mezquinamente, ocupar el centro de la escena mediática con su prédica de odio, resentimiento y muerte2.
Dijo Néstor Kohan en su maravilloso artículo.
Y de Fidel tendremos que hablar mucho más de lo que habló Ignacio Ramonet en sus 100 horas. Para hablar con él necesitaríamos 100 años...y aun así estaríamos apenas comenzando.
Por eso desde mi balcón lo he sentido en estos tristes meses, en medio de tantas horas insomnes tratando yo de descifrar si la Tierra seguirá girando cuando él ya no esté de este lado de la vida. Lo he tratado de descifrar en cada una de sus líneas dichas o por decir. Pero él se escurre ágil y silencioso por mis ventanas húmedas, en aquel auto negro que atravesaba la ciudad por la Quinta Avenida cuando todos decíamos en un susurro conteniendo el aire....Por ahí va Fidel. He tratado de buscarlo en este Congreso de nuestros jóvenes, en la voz de nuestros dirigentes, en la Asamblea Nacional, incluso en las propias cintas que ponen a diario de la epopeya de Girón, con aquellos inmensos lentes, aquella boina y aquel andar ligero por las arenas.
Mas donde único le veo es desde mi balcón sin poderle alcanzar, cuando lo intento se me esfuma en una niebla verde con olor penetrante de aceitunas. Estiro mis brazos y le pido clemencia para que no se me vaya sin darme pistas, sin que diga como el mejor de los cartománticos el futuro del mundo ¿Y qué con la revolución bolivariana y su partido socialista unido? , ¿Y qué con el infeccioso Israel y las alternativas de lucha para el mundo árabe? ¿Y en qué nueva jugarreta nos querrá ver desaparecer el decadente imperialismo? ¿Y qué con la llamativa China? Y qué de los próximos huracanes, o los próximos mosquitos, o cómo conectamos las próximas ollas o cómo seguiremos tratando de ahorrarle petróleo al mundo, y en fin esas preguntas gruesas y volátiles son a las que Fidel durante casi 50 años, respondía.
Siempre estuvo respondiendo, aunque desde el mismo inicio de la revolución los más consagrados y estudiosos no sabían dónde colocarlo en sus rígidas plantillas hechas para mortales Fidel pudo ser un aventurero, como se apresuró a decir el Partido Socialista Popular cuando el Moncada; o un nacional- revolucionario o pequeño burgués como les encanta a mis camaradas de la izquierda radical denominar a los que se salen del juego, o un terminador como Stalin. O sea: un terminador de su propia obra ¡Válgame Dios!
Otros muchos lo condenan a no haber sabido nada de teoría marxista...o comunista, que no tan sólo Carlos Marx hizo revelaciones. No saben que fue uno (por no decir el más) autentico comunista practico que ha logrado mantenerse vivo en el mundo. Él mismo señaló que antes de leer literatura marxista ya se sentía comunista utópico.
Me hace reír aquello de que Fidel fue obligado por las circunstancias a radicalizar la revolución. Que el gobierno de Estados Unidos le obligó a declarar su carácter socialista, como si Fidel Castro hubiese necesitado algún evento para radicalizarse.
No habíamos llegado al Enero de 1959 cuando le declaraba a Celia Sánchez en una memorable carta3:
Cuando esta guerra se acabe empezará para mi otra guerra más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos (los yankees)
Me doy cuenta que va a hacer mi destino verdadero
También explicó Fidel en 1988:
Pero sí, ya desde entonces ¿éramos marxistas?; si nosotros pudimos interpretar la realidad de nuestro país, es porque ya habíamos aprendido el marxismo leninismo... (...) Ya nuestro Programa del Moncada era una preámbulo del socialismo y ya nosotros éramos socialistas y marxistas leninistas, y si no habríamos llegado a la esquina4
Y nos trajo hasta esta esquina de la evolución; al recodo más alto de la evolución humana. Eso sí se lo debemos al oficio revolucionario de Fidel, a nadie más. Un tanto , sí al Che.
Tiemblo al pensar que los dos mejores comunistas de su tiempo se empeñaron en una pequeña isla para fabricar una revolución socialista duradera. ¿Qué tiene mi isla, pues para que se enlacen así desde su propia fundación los mejores hombres del mundo? ¿Y si no logramos sostenerla cuando se nos vaya el último de ellos? ¿Cómo nos ensartaremos los mortales para seguir por esta obra de luz?
No lo sé. Por más que me detenga horas en mi balcón a ver si consigo alguna experiencia religiosa o extra sensorial, o alguna de esas payasadas a las que nos condena la incertidumbre.
Allí en mi balcón, he podido recorrer sin fracturas a Fidel Castro, desde que su voz era aguda e intensa hasta esta su última charla de las 100 horas. Ando esperando que me pongan otro ejemplo donde se den la mano la habilidad política y la coherencia revolucionaria por casi 50 años. Quizás con Fidel estemos despidiendo al último político verdadero de la historia del hombre.
Me interesa que lo conozcan los que se sitúan en mi balcón revolucionario. Lo que piensen hoy por hoy mis enemigos me da igual, pues para ellos no hay tiempo...Lo que piensen estos nuevos reformistas que duermen solapados en los pliegues de las revoluciones en marcha, y le quieren suministrar a Fidel un discurso ecuménico y rosado... tampoco les doy crédito ya, ni me interesan sus lujosas elucubraciones moralistas y pálidas para estos tiempos en que se nos cae encima el mundo y parece que se nos va su último profeta.
En 1961, cuando recién los comunistas “profesionales” se daban cuenta que en Cuba triunfaba una revolución socialista se apresuró Fidel a decir, precisamente cuando organizaba nuestro Partido Comunista: Es preciso tener en cuenta que no hay términos medios entre capitalismo y socialismo. Los que se empeñan en encontrar terceras posiciones caen en una posición verdaderamente falsa y verdaderamente utópica. Eso equivaldría a desentenderse, eso sería complicidad con el enemigo5
El socialismo limpio de polvo y paja, tal como lo definiera el Che en el inigualable discurso de Argel: No hay otra definición de socialismo, válida para nosotros que la abolición de la explotación del hombre por el hombre6. Es ese el único socialismo que merecemos y el único por el que han luchado los mejores hombres del mundo.
Y fue en el XX Aniversario de la muerte del Che cuando Fidel lanzó aquel memorable discurso diciendo cuanto nos habíamos olvidado de él:
Si hubiese visto un día un conjunto de empresas, plagadas de capitalistas de pacotilla —como les llamamos nosotros—, que se ponen a jugar con el capitalismo, que empiezan a razonar y a actuar como capitalistas, olvidándose del país, olvidándose del pueblo, olvidándose de la calidad, porque la calidad no importaba para nada, sino el montón de dinero que ganara con aquella vinculación; y que un día se iba a vincular no ya sólo el trabajo manual, que tiene cierta lógica, como cortar caña y otras numerosas actividades manuales y físicas, sino que hasta el trabajo intelectual se iba a vincular; que hasta los trabajadores de la radio y la televisión iban a terminar vinculados, y que aquí terminaría por ese camino hasta el cirujano vinculado, sacándole tripas a cualquiera para ganar el doble y el triple.
Digo la verdad, el Che se habría horrorizado, porque esos caminos no conducirán jamás al comunismo, esos caminos conducen a todos los vicios y a todas las enajenaciones del capitalismo. Esos caminos —repito—, y el Che lo sabía bien, no conducirían jamás a la construcción de un verdadero socialismo, como etapa previa y de tránsito hacia el comunismo7.
Y por supuesto otro momento fue el 17 de Noviembre8 donde volvió a declararle la guerra al sistema capitalista con la misma audacia que en su juventud. Apenas unos meses después se nos enfermaría, y nos quedamos todos con aquellas sentencias en el corazón.
Los neoreformistas sacarán otros instantes y otras fechas, pero esas las dijo el Presidente de Cuba, que comparte el cuerpo con mi Comandante. Tuvo que cederle espacio para gobernar un estado en medio de la marejada capitalista. Esas donde le obligan a ponerse corbata...no me interesan...o me interesan menos.
El Comandante Fidel con su existencia niega la maldición recién lanzada por el presidente de Brasil Luis Ignacio Lula da Silva, al afirmar aquello que: Las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene(...Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problema9.
Todos los días frente al espejo trato de revisar mi tinte del cabello,para retocarlo cada vez que asoma una cana por miedo a la maldición de Lula...pero Fidel no necesita revisarlo. Es la antitesis de esa maldición. Mientras más camina por el mundo, mientras mas cabellos blancos le asalten, mucho más está del lado de la izquierda. Que a pesar de tantos vaivenes y liturgia no ha perdido su significado. Fidel está en el origen de coordenadas de la izquierda. Es nuestra única referencia viviente.
Es por eso que cobra un valor inestimable el libro de las Cien horas, aunque como decía es apenas un comienzo. Terminábamos todos de leer la primera edición cuando se nos vino encima aquella proclama del lunes 31 de julio. Me aferré a ese libro queriendo escuchar más, queriendo que fuera diez veces más grande. Tiene el merito de haberse escrito estando Fidel en la dirección del país. No trató de convertir en testamento ni una frase. Eso le da un sentido de continuidad imperecedero. Ahora comprendo que mi destino no era venir al mundo para descansar al final de mi vida11. Dijo al final del libro Fidel, repitiendo las palabras que pronunció en nuestra Asamblea Nacional.
Y nos advirtió además nuevamente :”Pero este país puede autodestruirse por sí mismo. Esta revolución puede destruirse Nosotros sí, nosotros podemos destruirla y sería culpa nuestra. Si no somos capaces de corregir nuestros errores . Si no conseguimos poner fin a nuestros vicios : muchos desvíos y muchas fuentes de suministro de dinero de los nuevos ricos del período especial al que no debemos volver12.
Es por esto que lo extraño ...no para recordarlo como el abuelito tejiendo calcetines a sus nietos, sino para que nos ayude a espantar estos nuevos fantasmas. Es no más que por eso que le ruego a su salud que se recupere y que vuelva a tomar las riendas...No más para dar últimas instrucciones.
Aunque de alguna forma este libro representa sus últimas reflexiones escritas y revisadas, uno siente que habla estando en combate, como si siempre fuera a acompañarnos.
También me asusto, dada mi lamentable estado de angustia, de lo que he leído en muchos medios de que sin Fidel reverdecerían en mi país reformas con más acento en la economía de mercado. Esto hace que todas mis alarmas se disparen
Pero es absurdo creerlo, todos los que han diseñado nuestro modelo económico, que tanto éxito ha tenido en los últimos años, están vivitos y coleando, nuestros dirigentes no lo permitirían sin dar sus vidas. Y si sus vidas no alcanzasen están las nuestras y las del mundo que no permitirán tranquilamente que se deshaga este empeño humano que es la revolución cubana.
Me imagino que también contamos con la recién indurada revolución bolivariana que puja por radicalizarse. Espero que Chávez, si logra fundar su Partido Unido Socialista de Venezuela esté atento a cualquier tropiezo en que podamos caer producto del dolor, si de verdad cree en la Revolución Permanente, la revolución cubana es parte integrante de su propia revolución.
Y si aun esto no alcanza, si estas epidemias capitalistas logran vencer nuestros anticuerpos una vez que Fidel se nos haya ido...basta con apelar a uno de los más grandes legados jurídicos que tenemos (eso sí) gracias a Fidel:
Los cubanos votamos en el 2002 que el capitalismo es inconstitucional en la República de Cuba. Por una mayoría impresionante Para instaurar el capitalismo tendrían que deshacer el país, llamar a una Constituyente. Así de sencillo. Quizás sea esta una de nuestras mejores armas. Sin socialismo no existe la República de Cuba. Y como es imposible defender el socialismo tan sólo en un país, con esta declaración de principios, estamos convocados a defender la revolución socialista en el mundo.
Mientras exista el imperialismo estamos los cubanos bajo la promesa del Juramento de Baraguá.
Es tal vez el único consuelo que me quede cuando sepa que la sombra perfilada y grácil de Fidel se esfuma para siempre, dejando blanco y vacío los bordes de mi inútil balcón.
Si algo sobra en Cuba es la pericia y compromiso.
En la Florida, donde todo es escándalo y corrupción se han quedado estancados con las maletas que compraron en los 60, al haber apelado a todo ahora apelan a que el tiempo sea su cómplice y con la muerte de Fidel ellos vengan a recuperar lo que nunca fue suyo. Esta nota no es para ellos.
Huelga decir entonces “nada pasará en Cuba cuando Fidel no esté” parece una grandiosa tontería repetir eso. No lloro y me lamento por la ausencia del jefe de gobierno de Cuba, lloro hasta la desesperación por la ausencia por cinco meses del último de los profetas del ideal de la revolución.
No dudo que muchos de los que sustituyan Fidel sabrán administrar mejor “la casa”, pero con Fidel pudimos ser protagonistas del mundo. Sólo un por ciento ínfimo de la humanidad ha participado activamente como el pueblo de Cuba en la Historia reciente de la humanidad. Hemos sido actores de mil hazañas. Las historias de Girón, la Crisis de Octubre, la alfabetización, Angola...en todos esos casos estuvimos los cubanos por encima de la URSS y del socialismo establecido, de sus temores y sus conceptos.
La revolución cubana fue el único puente que se mantuvo en pie frente al derrumbe del socialismo. Hicimos añicos a Fukuyama y hubimos de continuar haciendo historia. Defendimos la revolución mundial, allá cuando los más radicales de todas las tendencias marxistas la daban por perdida. Estas cosas, sí dudo mucho, que pudiesen hacerse sin Fidel, ¡y qué caigan sobre mí todas esas acusaciones de culto a la personalidad! Hoy no me asustan.
Fidel, ése de exclusiva estirpe; de los que no necesitan estar en paz con Dios para vislumbrar el paraíso es al que los revolucionarios sobrevivientes del siglo XX tendremos que prepararnos para perder.
Lo que pase en el gobierno de Cuba es totalmente insignificante y transitorio en relación a la pérdida de Fidel para el porvenir del mundo...Las fuerzas revolucionarias, deben preocuparse menos por la gestión del gobierno en Cuba y estar más atentas al limbo donde podríamos caer de no apurarnos en acceder a la mayoría de edad.
Vamos para el 40 aniversario de la muerte del Che y no dejamos de citarlo y de obligar a su espectro que se ocupe de lo que, míseros mortales que somos, no logramos descifrar:
No hay día ni nota que en la Venezuela revolucionaria no se recuerde a Bolívar. No se le recuerda tanto por lo que hizo, sino precisamente por lo que no terminó de hacer, y se le ruega a su espada que esta vez no se le ocurra arar en el mar como él mismo dijera.
A José Martí todavía no le perdonamos que haya muerto y no haya fundado con Julio AntonioMella el Partido Comunista de Cuba y que hubiese concluido de perfilar su análisis del Imperialismo, en lo que hubiese sido el complemento perfecto a esa obra de Lenin. Algo del socialismo (que no en la estabilidad de la URSS) hubiese sido diferente de estar el dirigente más brillante de los obreros del mundo un par de años más. A este Lenin el mismo Che no le perdona que haya muerto tampoco. Así dijo en su libro: Cometió dos errores de gravedad, la NEP y morirse. La muerte del Che significó un viraje en la historia revolucionaria del mundo. No hay imagen que pueda superponérsele...Bueno, la de Fidel pero espero que Fidel nos regale un par de años más.
No veo como será posible llorar al Che y a Fidel simultáneamente.
Por eso no me asusta el gobierno de mi país sin Fidel... me asusta la revolución del mundo sin él.
Porque la vida de Fidel trasciende a su persona individual. El nombre de Fidel condensa las aspiraciones, las resistencias y los sueños rebeldes de numerosos pueblos, no sólo del cubano, contra el capitalismo, el imperialismo y el neoliberalismo. Si el Che Guevara es el símbolo mundial de la rebeldía juvenil, su amigo y compañero Fidel representa la máxima expresión de las rebeliones antiimperialistas y socialistas del Tercer Mundo. Por eso es tan despreciado por los poderosos del planeta, sus monopolios de (in)comunicación y la CIA, incluyendo en esta fauna atroz a los extremistas millonarios de Miami que hoy quieren, mezquinamente, ocupar el centro de la escena mediática con su prédica de odio, resentimiento y muerte2.
Dijo Néstor Kohan en su maravilloso artículo.
Y de Fidel tendremos que hablar mucho más de lo que habló Ignacio Ramonet en sus 100 horas. Para hablar con él necesitaríamos 100 años...y aun así estaríamos apenas comenzando.
Por eso desde mi balcón lo he sentido en estos tristes meses, en medio de tantas horas insomnes tratando yo de descifrar si la Tierra seguirá girando cuando él ya no esté de este lado de la vida. Lo he tratado de descifrar en cada una de sus líneas dichas o por decir. Pero él se escurre ágil y silencioso por mis ventanas húmedas, en aquel auto negro que atravesaba la ciudad por la Quinta Avenida cuando todos decíamos en un susurro conteniendo el aire....Por ahí va Fidel. He tratado de buscarlo en este Congreso de nuestros jóvenes, en la voz de nuestros dirigentes, en la Asamblea Nacional, incluso en las propias cintas que ponen a diario de la epopeya de Girón, con aquellos inmensos lentes, aquella boina y aquel andar ligero por las arenas.
Mas donde único le veo es desde mi balcón sin poderle alcanzar, cuando lo intento se me esfuma en una niebla verde con olor penetrante de aceitunas. Estiro mis brazos y le pido clemencia para que no se me vaya sin darme pistas, sin que diga como el mejor de los cartománticos el futuro del mundo ¿Y qué con la revolución bolivariana y su partido socialista unido? , ¿Y qué con el infeccioso Israel y las alternativas de lucha para el mundo árabe? ¿Y en qué nueva jugarreta nos querrá ver desaparecer el decadente imperialismo? ¿Y qué con la llamativa China? Y qué de los próximos huracanes, o los próximos mosquitos, o cómo conectamos las próximas ollas o cómo seguiremos tratando de ahorrarle petróleo al mundo, y en fin esas preguntas gruesas y volátiles son a las que Fidel durante casi 50 años, respondía.
Siempre estuvo respondiendo, aunque desde el mismo inicio de la revolución los más consagrados y estudiosos no sabían dónde colocarlo en sus rígidas plantillas hechas para mortales Fidel pudo ser un aventurero, como se apresuró a decir el Partido Socialista Popular cuando el Moncada; o un nacional- revolucionario o pequeño burgués como les encanta a mis camaradas de la izquierda radical denominar a los que se salen del juego, o un terminador como Stalin. O sea: un terminador de su propia obra ¡Válgame Dios!
Otros muchos lo condenan a no haber sabido nada de teoría marxista...o comunista, que no tan sólo Carlos Marx hizo revelaciones. No saben que fue uno (por no decir el más) autentico comunista practico que ha logrado mantenerse vivo en el mundo. Él mismo señaló que antes de leer literatura marxista ya se sentía comunista utópico.
Me hace reír aquello de que Fidel fue obligado por las circunstancias a radicalizar la revolución. Que el gobierno de Estados Unidos le obligó a declarar su carácter socialista, como si Fidel Castro hubiese necesitado algún evento para radicalizarse.
No habíamos llegado al Enero de 1959 cuando le declaraba a Celia Sánchez en una memorable carta3:
Cuando esta guerra se acabe empezará para mi otra guerra más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos (los yankees)
Me doy cuenta que va a hacer mi destino verdadero
También explicó Fidel en 1988:
Pero sí, ya desde entonces ¿éramos marxistas?; si nosotros pudimos interpretar la realidad de nuestro país, es porque ya habíamos aprendido el marxismo leninismo... (...) Ya nuestro Programa del Moncada era una preámbulo del socialismo y ya nosotros éramos socialistas y marxistas leninistas, y si no habríamos llegado a la esquina4
Y nos trajo hasta esta esquina de la evolución; al recodo más alto de la evolución humana. Eso sí se lo debemos al oficio revolucionario de Fidel, a nadie más. Un tanto , sí al Che.
Tiemblo al pensar que los dos mejores comunistas de su tiempo se empeñaron en una pequeña isla para fabricar una revolución socialista duradera. ¿Qué tiene mi isla, pues para que se enlacen así desde su propia fundación los mejores hombres del mundo? ¿Y si no logramos sostenerla cuando se nos vaya el último de ellos? ¿Cómo nos ensartaremos los mortales para seguir por esta obra de luz?
No lo sé. Por más que me detenga horas en mi balcón a ver si consigo alguna experiencia religiosa o extra sensorial, o alguna de esas payasadas a las que nos condena la incertidumbre.
Allí en mi balcón, he podido recorrer sin fracturas a Fidel Castro, desde que su voz era aguda e intensa hasta esta su última charla de las 100 horas. Ando esperando que me pongan otro ejemplo donde se den la mano la habilidad política y la coherencia revolucionaria por casi 50 años. Quizás con Fidel estemos despidiendo al último político verdadero de la historia del hombre.
Me interesa que lo conozcan los que se sitúan en mi balcón revolucionario. Lo que piensen hoy por hoy mis enemigos me da igual, pues para ellos no hay tiempo...Lo que piensen estos nuevos reformistas que duermen solapados en los pliegues de las revoluciones en marcha, y le quieren suministrar a Fidel un discurso ecuménico y rosado... tampoco les doy crédito ya, ni me interesan sus lujosas elucubraciones moralistas y pálidas para estos tiempos en que se nos cae encima el mundo y parece que se nos va su último profeta.
En 1961, cuando recién los comunistas “profesionales” se daban cuenta que en Cuba triunfaba una revolución socialista se apresuró Fidel a decir, precisamente cuando organizaba nuestro Partido Comunista: Es preciso tener en cuenta que no hay términos medios entre capitalismo y socialismo. Los que se empeñan en encontrar terceras posiciones caen en una posición verdaderamente falsa y verdaderamente utópica. Eso equivaldría a desentenderse, eso sería complicidad con el enemigo5
El socialismo limpio de polvo y paja, tal como lo definiera el Che en el inigualable discurso de Argel: No hay otra definición de socialismo, válida para nosotros que la abolición de la explotación del hombre por el hombre6. Es ese el único socialismo que merecemos y el único por el que han luchado los mejores hombres del mundo.
Y fue en el XX Aniversario de la muerte del Che cuando Fidel lanzó aquel memorable discurso diciendo cuanto nos habíamos olvidado de él:
Si hubiese visto un día un conjunto de empresas, plagadas de capitalistas de pacotilla —como les llamamos nosotros—, que se ponen a jugar con el capitalismo, que empiezan a razonar y a actuar como capitalistas, olvidándose del país, olvidándose del pueblo, olvidándose de la calidad, porque la calidad no importaba para nada, sino el montón de dinero que ganara con aquella vinculación; y que un día se iba a vincular no ya sólo el trabajo manual, que tiene cierta lógica, como cortar caña y otras numerosas actividades manuales y físicas, sino que hasta el trabajo intelectual se iba a vincular; que hasta los trabajadores de la radio y la televisión iban a terminar vinculados, y que aquí terminaría por ese camino hasta el cirujano vinculado, sacándole tripas a cualquiera para ganar el doble y el triple.
Digo la verdad, el Che se habría horrorizado, porque esos caminos no conducirán jamás al comunismo, esos caminos conducen a todos los vicios y a todas las enajenaciones del capitalismo. Esos caminos —repito—, y el Che lo sabía bien, no conducirían jamás a la construcción de un verdadero socialismo, como etapa previa y de tránsito hacia el comunismo7.
Y por supuesto otro momento fue el 17 de Noviembre8 donde volvió a declararle la guerra al sistema capitalista con la misma audacia que en su juventud. Apenas unos meses después se nos enfermaría, y nos quedamos todos con aquellas sentencias en el corazón.
Los neoreformistas sacarán otros instantes y otras fechas, pero esas las dijo el Presidente de Cuba, que comparte el cuerpo con mi Comandante. Tuvo que cederle espacio para gobernar un estado en medio de la marejada capitalista. Esas donde le obligan a ponerse corbata...no me interesan...o me interesan menos.
El Comandante Fidel con su existencia niega la maldición recién lanzada por el presidente de Brasil Luis Ignacio Lula da Silva, al afirmar aquello que: Las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene(...Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problema9.
Todos los días frente al espejo trato de revisar mi tinte del cabello,para retocarlo cada vez que asoma una cana por miedo a la maldición de Lula...pero Fidel no necesita revisarlo. Es la antitesis de esa maldición. Mientras más camina por el mundo, mientras mas cabellos blancos le asalten, mucho más está del lado de la izquierda. Que a pesar de tantos vaivenes y liturgia no ha perdido su significado. Fidel está en el origen de coordenadas de la izquierda. Es nuestra única referencia viviente.
Es por eso que cobra un valor inestimable el libro de las Cien horas, aunque como decía es apenas un comienzo. Terminábamos todos de leer la primera edición cuando se nos vino encima aquella proclama del lunes 31 de julio. Me aferré a ese libro queriendo escuchar más, queriendo que fuera diez veces más grande. Tiene el merito de haberse escrito estando Fidel en la dirección del país. No trató de convertir en testamento ni una frase. Eso le da un sentido de continuidad imperecedero. Ahora comprendo que mi destino no era venir al mundo para descansar al final de mi vida11. Dijo al final del libro Fidel, repitiendo las palabras que pronunció en nuestra Asamblea Nacional.
Y nos advirtió además nuevamente :”Pero este país puede autodestruirse por sí mismo. Esta revolución puede destruirse Nosotros sí, nosotros podemos destruirla y sería culpa nuestra. Si no somos capaces de corregir nuestros errores . Si no conseguimos poner fin a nuestros vicios : muchos desvíos y muchas fuentes de suministro de dinero de los nuevos ricos del período especial al que no debemos volver12.
Es por esto que lo extraño ...no para recordarlo como el abuelito tejiendo calcetines a sus nietos, sino para que nos ayude a espantar estos nuevos fantasmas. Es no más que por eso que le ruego a su salud que se recupere y que vuelva a tomar las riendas...No más para dar últimas instrucciones.
Aunque de alguna forma este libro representa sus últimas reflexiones escritas y revisadas, uno siente que habla estando en combate, como si siempre fuera a acompañarnos.
También me asusto, dada mi lamentable estado de angustia, de lo que he leído en muchos medios de que sin Fidel reverdecerían en mi país reformas con más acento en la economía de mercado. Esto hace que todas mis alarmas se disparen
Pero es absurdo creerlo, todos los que han diseñado nuestro modelo económico, que tanto éxito ha tenido en los últimos años, están vivitos y coleando, nuestros dirigentes no lo permitirían sin dar sus vidas. Y si sus vidas no alcanzasen están las nuestras y las del mundo que no permitirán tranquilamente que se deshaga este empeño humano que es la revolución cubana.
Me imagino que también contamos con la recién indurada revolución bolivariana que puja por radicalizarse. Espero que Chávez, si logra fundar su Partido Unido Socialista de Venezuela esté atento a cualquier tropiezo en que podamos caer producto del dolor, si de verdad cree en la Revolución Permanente, la revolución cubana es parte integrante de su propia revolución.
Y si aun esto no alcanza, si estas epidemias capitalistas logran vencer nuestros anticuerpos una vez que Fidel se nos haya ido...basta con apelar a uno de los más grandes legados jurídicos que tenemos (eso sí) gracias a Fidel:
Los cubanos votamos en el 2002 que el capitalismo es inconstitucional en la República de Cuba. Por una mayoría impresionante Para instaurar el capitalismo tendrían que deshacer el país, llamar a una Constituyente. Así de sencillo. Quizás sea esta una de nuestras mejores armas. Sin socialismo no existe la República de Cuba. Y como es imposible defender el socialismo tan sólo en un país, con esta declaración de principios, estamos convocados a defender la revolución socialista en el mundo.
Mientras exista el imperialismo estamos los cubanos bajo la promesa del Juramento de Baraguá.
Es tal vez el único consuelo que me quede cuando sepa que la sombra perfilada y grácil de Fidel se esfuma para siempre, dejando blanco y vacío los bordes de mi inútil balcón.
El lenguaje corporal
Dentro del lenguaje corporal, la parte de la conducta táctil ocupa un lugar preponderan te debido a que la piel es el órgano más grande de nuestro cuerpo y encierra uno de los sentidos más placenteros que pueda existir el tacto. La manera como tocamos a los demás y ellos nos tocan representa también un código de comunicación no verbal que se divide en cinco grandes grupos el profesional, el de social cortesía, el de amistad-calidez, el de amor-intimidad y el sexual.El del grupo social cortesía que utilizamos todos los días casi sin darnos cuenta: el saludo.Un saludo bien dado puede significar puntos a favor en una relación interpersonal, mientras uno incorrecto puede enviar una serie de mensajes erróneos que impidan que podamos avanzar en nuestras pretensiones, Y se puede saludar como princesa, como bomba de agua , como pescado, es truena huesos o padrecito por que cualquiera de ellos no es el saludo correcto.La princesa saluda ofreciendo únicamente la punta de los dedos y transmite debilidad y desprecio;la bomba de agua saluda zangoloteando el brazo del otro y transmite impertinencia; el pescado saluda frió, mojado y aguado y causa desagrado; el truena huesos aprieta excesivamente la mano de su víctima y transmite dominación y machismo;por ultimo, el padrecito colocará tu mano entre las suyas y te dará palmaditas condescendientes como si fueras inferior o necesitaras consuelo.Errores frecuentes adicionales serán el no establecer contacto visual durante el apretón de manos, lo que hace sentir al otro desconfianza; no sonreír para aumentar las posibilidades de agradar como primera impresión y no escuchar el nombre de quien saludamos, lo que luego dificulta que recordemos cómo se llamaba.El saludo correcto deberá darse completo, uniendo el pliegue de piel que está entre los dedos pulgar e índice con el de la contra parte, apretando firmemente su mano pero con tacto, como si se fuera a sujetar un pajarito.Su tiempo de duración no rebasará los tres segundos, lapso en el que deberá además hacer contacto visual, sonreír, escuchar el nombre del otro y repetirlo antes de decir el propio.Dicho con palabras suena como algo largo y hasta complicado, pero no es así, Inténtelo.
Nanotecnología
La nanotecnología o manufactura molecular es una rama de la ingeniería que tiene que ver con el diseño y construcción de circuitos electrónicos y dispositivos mecánicos que se construyen al nivel molecular de la materia. Dicho en palabras más sencillas debemos imaginar una maquinaria capaz de construir aparatos, circuitos electrónicos, robots que tienen un tamaño millones de veces más pequeños que un milímetro. ¿Y esto para qué? Bueno pues las aplicaciones de este tipo de tecnologías son increíbles por ejemplo en la medicina diminutos robots que viven en nuestro interior, que todo el tiempo están quitando el colesterol acumulado en todas partes, sin necesidad de tomar medicamentos o sufrir consecuencias negativas. Se podría operar o eliminar el cáncer mediante otros robots diferentes que fumigan directamente a las células enfermas sin los efectos de la quimioterapia. o bien qué tal una operación en lugares del cerebro adonde el penetrar significa riesgo de muerte pero para uno de estos pequeños aparatos es cosa de nada.En la guerra he aquí el problema y riesgo de la nanotecnología.Robots que ingresen al cuerpo y lo tengan secuestrado que si no cubriese con las demandas pueden provocarle un infarto o dejarlo en coma.O bien nuevos dispositivos de vigilancia que pueden residir en su casa, oficina o su propio cuerpo y grabar , ver escuchar todo lo que usted hace, dice o inclusive observa.La nanotecnología es inminente y veremos lo máximo de su esplendor en los siguientes años solo que con la suficiente madurez y ética se logre hacer un servicio para el mejoramiento de nuestra calidad de vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)