Hoy muy pocos son los que se cuestionan el estruendoso fracaso que en materia de crecimiento económico y desarrollo ha sido el Neoliberalismo para América Latina. Sin embargo, algunos economistas defensores de la economía convencional achacan el fracaso a cuestiones básicamente extraeconómicas como la carencia de institucionalidad requerida, de una mayor movilidad y flexibilidad económica y social y toda una suerte de factores para justificar los fallos propios del Neoliberalismo como vía al crecimiento y desarrollo económico. En mi opinión, los modelos como el Neoliberalismo son vías que encuentran el Capital Monopolista para lograr la valorización y reproducción de sus capitales y el funcionamiento orgánico de sus economías. El Neoliberalismo es precisamente un modelo global para la valorización y reproducción de los capitales. Visto así, las economías periféricas jugarán un papel condicionado al objetivo supremo del modelo, dígase la valorización de los capitales y la reproducción ampliada del Capital Monopolista. Los países subdesarrollados no construyen conscientemente su modelo de reproducción económica y al aceptar el modelo dominante pasarán a formar parte de una estructura económica mundial siendo sólo una pieza más en el gran mecanismo. Sus intereses propios, particulares, sus necesidades específicas no tienen nada que ver con el papel y el tipo de reproducción económica que comenzarán a realizar en las relaciones económicas internacionales. Intentar interpretar el funcionamiento de las economías periféricas haciendo abstracción del entorno del cual ellas forman una parte residual es algo que resquebrajaría la posibilidad de comprender la esencia de la dinámica de estas economías. En realidad, lo que para América Latina podía ser presentado como un modelo de desarrollo, es para una economía como la de Estados Unidos un modelo de acumulación y valorización de sus capitales que, por necesidad objetiva e histórica, debía ser de un alcance global. Es por eso que los modelos se le venden o imponen a las naciones subdesarrolladas por todos los medios para que participen de dicho modelo global. Lo paradójico es que se pueden tener tantas visiones de un problema u objeto como observadores haya, pero el objeto es sólo uno; o el Neoliberalismo es un modelo de desarrollo o es un modelo de acumulación del capital monopolista. Difícilmente pueda dar los dos resultados – desarrollo y acumulación – al mismo tiempo y para todos los participantes.