¡Ya está el blog!
Todos los compañeros del grupo, incluyendo a sus Ayudantes, están invitados para que puedan participar.
Únicamente tienen que aceptar la invitación que se les envió a su correo de google para ser uno de los participantes en este blog.
El @gmail.com con el que tienen que entrar es el mismo que tienen en la lista de discusión de este curso, así que no tendrán ninguna dificultad para empezar a participar. En caso de que la haya pregúntenles a sus Ayudantes. Ellos están, voluntariamente, para ayudarlos.
Bueno pues, espero que sus artículos empiecen a aparecer en esta página. El producto de su esfuerzo se verá reflejada no solamente en las calificación del curso, sino al final de este "cuatrimeste" -si es que no lo hacen trimestre las autoridades burras que tenemos en nuestra Universidad-
Pero aunque esto sucediera en sus manos está que este blog sea mucho muy productivo.
¡Juntos todos ustedes lo harán!
Saludos a todos.- cel
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
35 comentarios:
Hola: Yo soy "su estorbante" espero que podamos hacer un buen trabajo juntos. Y también que logremos vencer la apatía que en México se tiene por la red. Nos vemos.
espero ya estar inscrito
Bueno pues yo ya estoy, ahora bien, no entiendo de que tengo que hacer mi articulo ahí si el "estorbante" puede hecharme la mano no caería nada mal ok? espero me orienten ya que es mi primer curso con el profe. Camilo y no se bien como trabaja.
maldita sea, como que todavia no le agarro la onda a esta cosa... bueno, espero ya estar inscrito a este experimento...
Probando ¡!
El BLog XD
Sobre ke Debemos Opinar =)
O KAda Kien Inica SU TEma =O ?
hola soy Irma, espero muy pronto publicar algunos articulos de importancia no importando el tema espero su paciencia porke no le entiendo mucho a estas cosas. bye
“Los aliados del capital: el enemigo en nuestra consciencia”
Considero que el sistema capitalista se vale toda una serie de artimañas para ocultar el fondo de su funcionamiento. Claro está, que la satisfacción de las necesidades básicas de la población, han quedado apartadas de los objetivos de un modo de producción elitista, y cruel.
Resulta entonces, que como las evidencias cada vez son más obvias y un segmento importante de la población se percata de las injusticias que se presentan en el capitalismo, es normal que éste se sirva de todos los medios para conservar su hegemonía, construida a base de estereotipos y modelos que la minoría impone a la mayoría de una manera muy astuta, de manera que las formas resulten atractivas y “alcanzables” para una sociedad perdida en el juego de este sistema, que confunde y distorsiona las imágenes y los sucesos de la realidad a modo de que la enajenación de la gente se agudice y colabore al funcionamiento del capital.
El “entusiasmo” es un nuevo proyecto capitalista encaminado a confundirnos para generarles mayores riquezas a los dirigentes del mundo. Hoy podemos sentirnos insatisfechos y aún así, buscamos que el beneficio personal llegue, que el resultado de nuestro esfuerzo se coloque por encima de el de otros, eso es parte de una ideología individualista (recordemos que para algunos teóricos, el hombre es egoísta por naturaleza) que se ha visto agudizada en el modelo neoliberal que prevalece.
Este punto de vista parece ser muy cruel, pero es más bien realista, consecuencia del desengaño posterior al análisis social y económico contemporáneo. Es así como nuestra actitud puede ser el resultado de “moldes” que el capital crea para cubrir una demanda que la mayoría de nosotros anhela: el éxito, y que de alguna manera el sistema tiene que distraer e ilusionar, de no hacer esto, cavaría su propia tumba de inmediato.
El ritmo de vida y una mala información, contribuyen ala consolidación de la sistematización de los individuos, es decir, que nuestro comportamiento cotidiano llega a ser monótono y he ahí una de las causas por las cuales el capitalismo cumple más funciones de las que debería como modote producción, a lo que quiero llegar es que el sistema es una especie de epidemia de la cual es muy difícil salir, sin embargo, es posible moderarla.
Por: Iván León Castro
Hola: soy "su estorbante" espero que ya empezemos a trabajar nos vemos .
HOLA!!
Aunque no le entiendo muy bien, espero ya estar agregada y empezar a mandar articulos que espero que les interesen.
Nos vemos!!!!
La importancia de la economía política
El término economía proviene de Aristóteles, y nos dice que es la ciencia de las leyes de la economía doméstica, en griego oikos significa casa y nomos ley, es algo así como la ciencia que estudia la administración de los gastos de una casa. La expresión de economía política comenzó a usarse, a principios del siglo XVII, de hecho la introdujo Montchrétien, cuando publicó un libro en 1615, titulado l’ economie politique a partir de aquí se extendió el término de economía política para designar las investigaciones que tuviesen que ver con los problemas de la actividad económica social.
Pero, ¿Qué es la economía política? es la ciencia que se encarga de estudiar las relaciones sociales de producción, base de todo modo de producción. No es una ciencia cualquiera, es una ciencia muy especial y muy importante, pues abarca una parte histórica , económica, política y por supuesto que esencial para la formación de un economista, pues forma parte de la esencia de la ciencia económica; pues solo mediante el conocimiento de la economía como un instrumento muy importante para el análisis de la sociedad capitalista, hay que revisar el pasado para entender el entorno económico y social en cual nos desenvolvemos, para no caer en nefastas conclusiones, como la tradición del modelo neoliberal en México, siempre que se ha revisado la parte histórica, es posible entender el atraso económico del que es característico el capitalismo mexicano, y porque la esencia nos demuestra que un modelo de ese tipo le es muy útil, a un país como Estados Unidos, que se aprovecha de los países subdesarrollados, para ser lo que es, luego entonces, no es posible valorarla y estudiarla solamente con un montón de instrumentos cuantitativos, porque la sociedad es un conjunto de seres humanos, que sienten, comen , respiran, aman, y que se encuentran bajo determinadas relaciones sociales de producción, que han determinado un supraestructura.
Sin embargo la ciencia económica la han limitado muchísimo, y de hecho en muchas escuelas de prestigio le han quitado la parte de la economía política, y los que llegan a impartirla le quitan parte histórica, por eso nos encontramos con tantos economistas vulgares, reaccionarios, que saben perfectamente teoría económica, pero que no pueden hacer un análisis objetivo de la realidad; vemos que los antecedentes indican que en la edad media, la economía estaba considerada como un conjunto de preceptos morales y religiosos para mantener un orden económico, incluso Tomás de Aquino formuló la teoría del precio justo, y después surgieron contribuciones de muchos teóricos, pertenecientes a las diferentes escuelas del pensamiento económico, los fisiócratas, los clásicos, marxistas, keynesianos, estructuralistas etc.
¿Qué es hoy en día la ciencia económica?
La economía es el estudio de la manera en que los individuos y la sociedad deciden emplear los recursos escasos que podrían tener usos alternativos para producir diversos bienes y distribuirlos para su consumo, presente o futuro, entre las diferentes personas y grupos de la sociedad.
Desde esta concepción de la ciencia económica podemos darnos cuenta que a pesar de la gran contribución que hizo uno de los mejores economistas Carlos Marx a la economía, nos quedamos con la apariencia del fenómeno, por un sencilla razón: intereses de clase, ¿A quién le importa conocer la teoría de la plusvalía? Para que, si ahí tenemos a la teoría económica, eso si nos preguntan en un examen de egresos de la licenciatura, para que trabajemos para el sistema que es lo peor del caso de una manera inconsciente, para que volvernos críticos, al final de cuentas unas cuantas curvas de indiferencia, restricción presupuestaria, oferta y demanda, nos pueden explicar la realidad; esta es la concepción de la mayoría de los economistas, no consideran el hecho de que la economía política es lo que hace ser a la ciencia económica, no consideran que detrás de esas curvas, modelos, hay seres humanos, que todos los días tienen que enfrentarse a una realidad objetiva, que tiene que ver con las nuevas relaciones sociales de producción de el Capitalismo, es decir las relaciones de explotación del hombre por el hombre.
El análisis que nosotros los economistas tenemos que hacer, deber ser objetivo, y para que este llegue a serlo, tenemos que hacer válido el concepto de ciencia económica, y eso implica que estudiemos economía política, porque esta es la esencia, y eso no quiere decir que nos volvamos revolucionarios, lo que se trata de hacer es ciencia, si Carlos Marx descubrió la ley económica del movimiento de la sociedad capitalista, y para ello tuvo que analizar cada aspecto de este modo de producción, adoptando una filosofía materialista, pues el hombre necesita, en primer lugar comer, beber, tener un techo y vestirse antes de hacer política, ciencia, arte, religión, y para ello requiere producir sus propios medios de vida, por ello debe organizarse de tal forma para llevar a cabo la producción, por eso es tan importante que los análisis que hagamos, sean a partir de esta, porque es precisamente en la producción donde está el secreto del régimen capitalista; pero en nuestra sociedad moderna, abundan los economistas vulgares, que a pesar de los dos descubrimientos de este hombre de ciencia, siguen vagando en las tinieblas como diría Engels, y nosotros no debemos ser parte de ellos, claro está que eso no quiere decir, que no estudiemos la apariencia, por su puesto que debemos estudiarla, pero no nos perdamos en ella, no olvidemos que la economía es una ciencia, que ahora vivimos en un régimen que declinará al igual que el esclavismo, el feudalismo, la producción es histórica y además concreta, y la que hoy corresponde es una producción capitalista, junto con las relaciones sociales de producción capitalistas, pero estas se van a disolver, y nuevamente la sociedad tendrá que organizarse para llevar a cabo la producción, ocurrirá una distribución de los medios de producción, y se formaran las nuevas relaciones, de las cuales se desprenderá una supraestructura muy diferente a la del modo de producción capitalista, esto hay que tenerlo en cuenta sobre todo por todos aquellos que nos quieren hacer creer que el capitalismo es un sistema eterno, un sistema que es naturaleza del hombre, cuando en realidad es un sistema caduco, que tiene muchas contradicciones.
CRECIMIENTO ECONÓMICO
Toda sociedad, necesita crecer, no solo porque el hombre tiene necesidades, si no también porque cada sociedad está bajo relaciones sociales de producción, y que implican que se sostengan y por su puesto que logren un objetivo, que tiene que ver con el hecho de seguir apropiándose del excedente económico, pero para lograr este objetivo, se debe llevar a cabo el proceso de la producción(como una forma encubierta), pues el hombre antes de hacer historia, ciencia, o cultura necesita producir sus medios de vida (Marx) . Estas relaciones son históricas, por lo tanto cambian, de acuerdo en la época en la que estamos viviendo; en una sociedad capitalista, con su característica básica, una producción para otros en forma generalizada, por consecuencia la condición de su crecimiento económico, es la producción como un proceso que debe reproducirse de manera constante y suficiente, para mantener el nivel de ingreso y consumo de la población, este proceso va acompañado de la ley de acumulación capitalista, y como este régimen se sostiene en relaciones de explotación del hombre por el hombre, donde la fuerza de trabajo es la generadora de plusvalía , la lógica del crecimiento económico es que, la fuerza de trabajo genere más plusvalía y ¿Cómo se logra esto? Aumentando la productividad, que implica una tendencia creciente de la composición orgánica de capital, y como resultado un aumento en la masa de plusvalía, más dinero, y por lo tanto una mayor acumulación, que es lo que nos permite el crecimiento económico en este régimen.
Sin embargo hay un punto que es muy importante y que es preciso señalar y que de hecho nos muestra la gran contradicción que presenta el crecimiento económico. Si la composición orgánica de capital tiene una tendencia creciente, el capitalista al tener más dinero y llevar a cabo la ley de acumulación capitalista, la parte del capital constante se incrementará y la parte desembolsada para el capital variable disminuye proporcionalmente, puesto que ese monto del capital desembolsado viene siendo parte de los costos de producción, al reducir estos, existirá un beneficio económico mayor, pero ¿que pasa con el nivel de vida de quien posee la fuerza de trabajo? Si lo que opera, es que, cuanto más plusvalía genere la fuerza de trabajo, menos parte del capital se desembolse en ella, es decir, sus salarios son cada vez menores, aquí radica lo importante pues no se trata del nivel de vida unos cuantos si no del nivel de vida de la mayoría .Esa es la contradicción que plantea el crecimiento económico que debe ser atenuada, y esto es el desarrollo económico, es decir que la economía no solo gire en términos cuantitativos si no también cualitativamente, y que aunado a ello están las condiciones económicas y sociales, resultado de todo un proceso histórico, sin embargo la historia económica nos ha demostrado, que el tanto el crecimiento como el desarrollo económico se pueden alcanzar, lo que aquí cabe cuestionarse es lo siguiente: ¿cuántos países están dispuestos a lograrlo? Y dispuestos, precisamente porque hay intereses de clase, que muchas de las ocasiones suelen ser mayores, para lograr esta gran meta, porque realmente se requiere de una voluntad política.
Lo que ocurre en la economía mexicana, que no se ha logrado un crecimiento económico y mucho menos un desarrollo económico, el indicador económico en el cual podemos valorar la evolución de la actividad económica, es la tasa de crecimiento del PIB (promedios anuales %) : a partir del periodo de 1958-1970 el crecimiento del PIB fue de 6.3 %, un periodo conocido con el nombre de desarrollo estabilizador; de 1971-1976 fue de 5.9 %; de 1976-1982 se estimó en un 6.6%; de 1982-1988, periodo en el cual se adopta un modelo económico diferente, es decir el modelo neoliberal, y durante el cual se estima la tasa del PIB en 0.5%; de 1989-1994 el promedio de crecimiento fue de 3.9 por ciento; para 1994-2000 de 3.5% y por último el periodo comprendido de 2000-2005 se estimó en 1.9%.
Las cifras anteriores nos pueden mostrar que, la evolución de la tasa de crecimiento del PIB en el periodo de 1958-1970, con el llamado desarrollo estabilizador, es en donde hay mejores resultados en términos económicos; sin embargo en los sexenios de Luis Echeverría y López Portillo, es el claro ejemplo de que las apariencias engañan, pues en sus sexenios no solo se tuvieron efectos negativos en otras variables económicas, tales como la inflación, si no también un gran endeudamiento. A partir del sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado la economía mexicana opera con el modelo neoliberal, por lo tanto la privatización de muchas empresas, "excelente decisión, como si no hubiesen sido suficientes los errores de los sexenios anteriores", y claro está que la cifra de la tasa de crecimiento del PIB, que no muestra más que un decrecimiento, luego entonces Carlos Salinas quién continuó con el modelo adoptado en el sexenio anterior, y 1994 año en el cual se firma el TLCAN , aunque el crecimiento fue de 3.9%, sin embargo el sexenio siguiente, que está marcado por la fuerte crisis de 1995, y a pesar de ello se registro un 2.7 % en el PIB; Por último, el gobierno de Vicente Fox, en el cual se registran una baja tasa de crecimiento del PIB, aunque a pesar de ello la inflación se ha mantenido estable.
Todo este proceso nos ayuda a entender el entorno político, económico y social en el cual se desenvuelve la economía mexicana y ese entorno tiene que ver con fluctuaciones en el ritmo de crecimiento y una tendencia de estancamiento en la economía y aunado a ello un modelo neoliberal, en el cual la burguesía no ha sido capaz de mantener un orden económico y mucho menos de acelerar el crecimiento económico, y esto no solo se debe a la inexperiencia si no también a los intereses como clase dominante. Al tener una tendencia de estancamiento en la economía mexicana, nos encontramos con una disminución en los niveles de producción, esto implica que la economía mexicana se enfrente a problemas económicos, que tienen que ver con:
a) El país no produce lo que consume, por lo tanto no satisface un mercado interno, y se ve en la necesidad de importar; es cierto, que el valor de las exportaciones se ha incrementado en este último periodo de 2000-2005, sin embargo lo ha hecho al mismo ritmo que las importaciones.
b) Al ser una masa pequeña de capitalistas mexicanos, la política económica que emplea el gobierno, es de estimular la inversión extranjera, aquí lo que cabe cuestionarse es lo siguiente ¿A quién corresponden las ganancias?
c) A pesar de lo anterior, escasea la demanda de fuerza de trabajo, y la poca que hay exige mucha preparación y bajos salarios , aquí se origina otro problema "la migración", que en los últimos años las cifras son cada vez mayores, que implica un estancamiento en el PIB per cápita, aunque aparentemente las remesas sean el segundo ingreso más importante para México, y no solo ello, si no que también, es esa fuerza de trabajo mexicana quien ha mejorado el nivel de vida de sus familias que se quedan aquí en México, sin embargo, son los capitalistas estadounidenses, quienes explotan a la fuerza de trabajo mexicana y quienes se quedan con la plusvalía.
d) La distribución de la riqueza. Sabemos que este país opera con una mala distribución de la riqueza, hay una minoría en la cual la riqueza se concentra, y que no hace mas que despilfarrarla en lugar de acumularla y cumplir con ese elemento de la acumulación originaria que tanto le hace falta, y para ello debe entender que el objetivo del capital no es el disfrute, si no la acumulación. El capitalismo mexicano tiene dos características: primera, un capitalismo sin crecimiento, y la segunda que hay emprobecimiento, pero sin acumulación.
OTRO DESASTRE MÁS DEL CAPITALISMO…
Resulta que vivimos bajo un modo de producción muy especial, o más bien bajo un modo de producción que se vive de las apariencias, tiene su esencia, y tiene que ver con las relaciones sociales de producción específicas del capitalismo, es decir la relación entre capital y trabajo, sabemos que si no fuera por estás nuevas relaciones sociales burguesas, que se formaron en la acumulación originaria, este bendito régimen no hubiese sido posible, y muchos el secreto que este esconde, y que está ahí , cuando ocurren esas relaciones sociales de producción. El capital, pensó en muchas cosas, para que siempre se encontrara en el óptimo de pareto y bueno se aseguró de despojar al pequeño productor sus medios de producción, se encargó de tener algo envidiable para la nueva clase oprimida llamada proletariado, y ese algo pues fue el estado, y con ello creó un estado de derecho, también se encargó de tener al ejército a su favor, y por supuesto, no solo se aseguró de tener sus ganancias con todos estos elementos a su favor, sino que también se encargó de conseguir otros que nos manipularan para que nadie se revelará, para que nadie cuestionara nada y se quedara con la única verdad, que al ser humano lo creó dios, y que tiene que trabajar pues nuestros primeros padres pecaron, y ahora solo con el sudor de nuestra frente comeremos pan hasta que volvamos a la tierra, y bueno toda sea cultura manipuladora, y bueno hoy esta de moda que muchos no creen en dios pero, sino es por ese camino, el capitalismo tiene muchas alternativas más, como los medios de comunicación, y bueno si de sus contradicciones hablamos, ahí tenemos a la teoría económica que siempre se inventa sus modelitos, uno tras otro, pues en cierta medida es para tener más ganancias, pero si uno le ha resultado contraproducente, pues no hay problema, hay tantos reaccionarios inteligentes al servicio del capital, que se encargaran de crear otro modelo para la maximización de las ganancias, pero se ha olvidado de un pequeño detallito…resulta que en su mundo, lleno de apariencia, no solo hay ganancias, ni empresas, también existen recursos naturales, quizá tenga un lejano recuerdo de que, estos forman parte de las fuerzas productivas, y que sin ella no podría llevarse a cabo la producción.
A como de lugar tiene que tener ganancias, de eso no hay duda, pero no ha tomado en cuenta que una parte de las fuerzas productivas se las está terminado, pues ya tenemos un serio problema, el agua, gracias a la contaminación que provocan muchas de las empresas, y aunque pareciera que la teoría económica se ha dado cuenta de este problema, termina dando una solución bastante absurda y como siempre con la idea de seguir manteniendo sus ganancias; el agua es vital para el ser humano, ya que sin ella no podríamos vivir, pero hoy la contaminación a este recurso no renovable es mayor, que al paso que vamos, no se si todavía quede un poco para el modo de producción que Marx plateó es decir el comunismo, y no solo de ese recurso natural, también está el petróleo, y como siempre, todos tenemos que pagar el precio de sus contradicciones, y que me dicen las especies que están en peligro de extinción, pues bien que se negocia con las pieles de muchas de estas especies, y los bosques, y selvas?, que tal la capa de ozono…
Son tantos desastres, que este modo de producción ha provocado, y yo me pregunto ¿Qué hará cuando acabe con todo? ¿Qué hará cuando el exitazo del desarrollo de las fuerzas productivas, haya destruido la naturaleza? Será que tiene muchas más como parte de un capital latente…
Pienso que no sé hasta donde es posible que el comunismo opere como modo de producción, pues cada vez más el capital se está llenando de ganancias, pero también se está destruyendo la naturaleza y con ella los recursos.
por fin ya estoy en listas Haber si escribo algo besos
hola a todos los compañeros de la clase espero que este cuatrimestre lo sea, y no trimestre.
"suerte" para todos.
*jose luis tapia
Que tal, soy Jorge Parra y espero escribir algo muy pronto.
Que tal, soy Jorge Parra y espero escribir algo muy pronto
Hola.
espero estar dentro del blogs
Hola.
espero estar dentro del blogs
Aumenta número de multimillonarios, a la cabeza Gates: Forbes
Notimex
Nueva York, 8 Mar (Notimex).- El número de multimillonarios en el mundo alcanzó este año los 946, 153 más que en 2006, con una fortuna combinada de 3.5 billones (millones de millones) de dólares, lista que encabeza por decimotercer año consecutivo el fundador de Microsoft, Bill Gates, con 56 mil millones.
"Este ha sido el año más rico en toda la historia de la umanidad. A pesar de las guerras y los conflictos, en cinco años a riqueza mundial ha crecido como nunca", dijo Steve Forbes al resentar aquí la lista anual de las personas más ricas del mundo.
Las razones principales, según Forbes, son la cada vez más lobalizada economía, el auge de las tecnologías y el boom en el recio de "commodities" como el petróleo.
Elaborada por la revista que lleva su nombre, la clasificación de 2007 incluye a 178 millonarios nuevos y la riqueza total que suman todos en total se ha incrementado un 35 por ciento respecto a los 2.6 billones del año pasado.
De los 946 millonarios procedentes de 53 países en la lista, 83 son mujeres, y a pesar de que los estadunidenses representan el 44 por ciento de todos ellos, entre los 20 primeros puestos sólo hay cinco, desbancados por personas de Asia, Rusia y el este de Europa.
Gates sigue ocupando el primer puesto con una fortuna estimada en 56 mil millones de dólares, seguido del inversionista Warren Buffett, con 52 mil millones, y del mexicano Carlos Slim con 49 mil millones, una de las sorpresas de este año.
Según destacó Forbes, Slim -propietario del Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa- ganó este año 19 mil millones de dólares, la mayor ganancia en 12 meses vista en los últimos 10 años.
En cuarto lugar está el sueco Ingvar Kamprad y familia, dueños de Ikea, con 33 mil millones, seguido del indio Lakshmi Mittal, magnate del acero con 32 mil millones, y del estadounidense Sheldon Adelson, propietario de hoteles y casinos, con 26 mil 500 millones.
Tras él está el francés Bernard Arnault, al frente del imperio de marcas de lujo LVMH, con 26 mil millones, y el español Amancio Ortega, dueño del grupo Inditex -cuyo barco insignia es la marca de ropa Zara-, con 24 mil millones.
Esta es la primera vez que Ortega aparece entre los 10 primeros de la clasificación que se completan con Li Ka-shing, de Hong Kong, con 23 mil millones, y el canadiense David Thomson y familia, con 22 mil millones.
Por regiones, Estados Unidos es el país que más número de millonarios tiene en la lista (415), seguido de Europa (242), Asia y Pacífico (160), Oriente Medio y Africa (68) y Canadá y América Latina y Caribe (61). La edad media es de 62 años, dos años más jóvenes que en 2005.
Otra de las sorpresas de este año es la aparición en el puesto 390 de Yan Cheung, con dos mil 400 millones, la persona más rica de China y una de las tres mujeres que han construido por ellas mismas un imperio nacidas en el país asiático. También por primera vez este año, Rumania y Serbia aparecen en la clasificación.
Por su parte, uno de los hombres más ricos del mundo, que apareció en el primer puesto en 1987, Yoshiaki Tsutsumi, no ha conseguido colarse este año en la lista.
Algunos nombres famosos habituales son los de Donald Trump, en el puesto 314, con dos mil 900 millones de dólares; Steven Spielberg, en el 287, con tres mil millones de dólares; Rupert Murdoch, en el 73, con nueve mil millones, y George Soros en el 80, con ocho mil 500 millones de dólares.
Bush busca contrarrestar imagen de Chбvez
(Dow Jones Newswires) El presidente de Estados Unidos, George W. Bush iniciу ayer una gira de cinco naciones del continente dispuesto a modificar una impresiуn persistente en Hispanoamйrica de que la negligencia de su gobierno ha dado impulso al presidente venezolano, Hugo Chбvez.
Bush argumenta que los gobiernos democrбticos firmes son promesa de prosperidad y espera que su gira tenga eco en la cuarta parte de los latinoamericanos que viven con menos de dos dуlares diarios y se preguntan si la democracia les proporcionarб una vida mejor.
"La gira es para recordar a la gente que nos interesa", dijo Bush en una entrevista el miйrcoles con CNN En Espaсol. "Me preocupa que algunos digan 'Bueno, Estados Unidos no nos ha prestado suficiente atenciуn' o 'Estados Unidos sуlo estб preocupado por el terrorismo', cuando, por cierto, nuestros antecedentes han sido sуlidos".
Pero Bush, con sуlo dos aсos restantes en su presidencia, se ha visto debilitado. La tendencia antinorteamericana y la imagen de Bush, deteriorada por la guerra en Irak, sуlo han avivado la influencia de Chбvez en la regiуn y mбs allб. El combativo lнder venezolano, que ha caracterizado a Bush como "el diablo", ha convocado protestas durante la estada de Bush y encabezarб una manifestaciуn en Argentina cuando el presidente estadounidense visite al vecino Uruguay.
El mensaje de Bush es que "a pesar de lo que Hugo Chбvez diga de nosotros, nosotros no somos el 'coco' (el diablo)", dijo Russell Crandall, ex director para Latinoamйrica en el Consejo de Seguridad Nacional que ahora labora en el Centro para el Progreso Americano.
Bush ha empacado su maleta con estrategias para propiciar el comercio, combatir a los narcotraficantes y contener la pobreza y la desigualdad social durante el recorrido, que comprende tambiйn Colombia, Guatemala, Mйxico y Brasil, donde su visita fue precedida el miйrcoles por protestas.
Los manifestantes cerraron momentбneamente una mina de hierro, invadieron una destilerнa de etanol y tomaron control de las oficinas en Rнo de Janeiro del Banco Nacional de Desarrollo. Carteles que rezaban "нAfuera Bush asesino!" en letras rojas brillantes aparecieron en carreteras muy transitadas cerca de los lugares en Sгo Paulo donde se presentarб Bush.
Se anticipa que Bush y el presidente brasileсo, Luiz Inбcio Lula da Silva, firmarбn un acuerdo para desarrollar pautas a fin de convertir el etanol en un producto de comercio internacional y para promover la producciуn del etanol en Centroamйrica y el Caribe a fin de satisfacer una demanda creciente.
Cuando asumiу la presidencia, Bush prometiу que la relaciуn de Estados Unidos con la regiуn -en particular Mйxico- era de gran prioridad. Su primera cena oficial la ofreciу para el ex presidente mexicano, Vicente Fox. Pero los ataques terroristas del 2001 y las guerras en Afganistбn e Irak cambiaron su atenciуn al Medio Oriente.
Funcionarios del gobierno anuncian ahora que el 2007 serб el aсo de atenciуn a Latinoamйrica. Incluso, poco despuйs de su regreso, Bush recibirб al presidente de Brasil en Camp David, la primera vez que vaya un lнder hispanoamericano al retiro presidencial desde principios de la dйcada pasada.
"Estados Unidos tiene programas en Latinoamйrica, pero pasan mayormente inadvertidos", dijo Armand Peschyard-Sverdrup, director para Mйxico en el Centro de Estudios Estratйgicos e Internacionales. "Bush tratarб de resaltar algunos de esos programas para contrarrestar la impresiуn de que su gobierno sуlo estб interesado en Irak, en la seguridad".
La Casa Blanca seсala que la asistencia a Amйrica Latina ha crecido de mбs de US$ 800 millones cuando asumiу la presidencia a US$ 1.600 millones.
La gira de Bush por Amйrica Latina contempla visitas a Sao Paulo, Brasil (8 de marzo), Montevideo, Uruguay (9), Bogotб, Colombia (11), Ciudad de Guatemala, Guatemala (11) y Mйrida, Mйxico (13).
Slim conserva su tercer lugar en la lista de los hombres más acaudalados del planeta.
Sentido Común
8 de marzo (Sentido Común) – Carlos Slim, el empresario mexicano que controla las empresas de telefonía América Móvil y Teléfonos de México, incrementó su fortuna en 19,000 millones de dólares el año pasado para alcanzar la cifra de 49,000 millones y conservar con ello la posición numero tres de la lista de los empresarios más ricos del planeta que elabora cada año la revista Forbes.
Un análisis alterno de Sentido Común, que cada fin de trimestre da seguimiento a la evolución de la riqueza de Slim mediante el desempeño de sus empresas cotizadas en la Bolsa Mexicana de Valores, valuó la fortuna del hombre de negocios en 52,000 millones de dólares al cierre del año pasado, o 12,000 millones más que en 2005.
De cualquier manera, Slim está ya a tiro de piedra de los dos hombres de negocios más ricos del mundo: Bill Gates, el número uno y quien posee una fortuna estimada por la revista estadounidense en 56,000 millones de dólares, y Warren Buffett, el inversionista estadounidense dueño de la empresa Berkshire Hathaway, con una cartera valuada en 52,000 millones.
Ellos dos son los únicos que superan la riqueza de Slim en todo el planeta. Claro que ellos son ciudadanos de la economía más grande del mundo, mientras que Slim pertenece a un país donde más de la mita de la población vive en condiciones de pobreza.
De acuerdo a la revista estadounidense, si Gates valiera en términos del producto interno bruto lo que vale Slim en términos del PIB mexicano, cerca de 6.3%, el fundador de Microsoft valdría 784,000 millones de dólares, o 14 veces más lo que hoy vale.
“Eso es suficiente para darle agruras a cualquier populista”, dijo Forbes, en el artículo dedicado a Slim.
Además de sus empresas de telecomunicaciones, Slim es también propietario del grupo industrial Grupo Carso y del intermediario financiero Grupo Financiero Inbursa, así como de la empresa administradora de infraestructura, Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina.
A continuación brindamos la lista de los empresarios mexicanos más acaudalados de acuerdo con Forbes:
Nombre
07*
06*
%
Ranking 06
Industria
1) Carlos Slim
49.0
30.0
63%
1
Telecom.
2) Alberto Bailleres
5.0
2.8
79%
4
Minería
3) Ricardo Salinas Pliego
4.6
3.1
48%
3
Telecom.
4) Jerónimo Arango
4.3
4.6
-6.5%
2
--
5) Emilio Azcárraga Jean
2.1
1.7
24%
8
Telecom.
6) María A. Aramburuzabala
2.0
2.0
--
5
Cerveza
7) Roberto Hernández
2.0
2.0
--
6
--
8) Isaac Saba Raffoul
1.8
1.4
29%
10
Química
9) Lorenzo Zambrano
1.7
1.8
-6%
7
Cemento
10) Alfredo Harp Helú
1.6
1.4
14%
9
--
* miles de millones de dólares
El TLCAN sigue destrozando el campo mexicano.
La apertura total del TLCAN en el capitulo agropecuario provoca una avalancha de productos provenientes de los Estados Unidos de América y Canadá que destrozan la Economía agropecuaria Mexicana. Solo y por el momento quedan a salvo la leche en polvo, el fríjol y hasta hace poco el maíz (Con la importación inmoderada del maíz Norteamericano) aunque la introducción de estos rebasa los cupos establecidos y daña gravemente a los campesinos.
Sin lugar a dudas este a sido un tema muy polémico, que en la actualidad no se le ha dado la importancia que se merece; desde hace tiempo marca estragos en los campesinos y ya tiene años que han existido manifestaciones y problemas en el manejo de políticas falaces que van en contra de los pequeños campesinos.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte comienza en 1994. A partir de esa fecha, se liberaron los aranceles que protegían la producción nacional de 19 bienes agropecuarios y solo se mantendrán al margen los correspondientes productos (maíz, fríjol y leche).
Desde el gobierno de Fox se ha venido fraguando una serie de engaños que han tenido un sustento en este tratado con políticas reaccionarias y anti-campesinas como por ejemplo la del famosísimo gobierno del cambio; con el dichoso blindaje agropecuario el cual dentro de sus acciones para mejorar el funcionamiento del campo y los índices de productividad y así como las condiciones de vida de los productores del campo; pretendía canalizar recursos adicionales para subsidiar a los productores nacionales, que han quedado en una situación mas desventajosa frente a los productores norteamericanos, quienes reciben desde 2002 los incrementos en los subsidios contenidos en la Farm Bill ( que equivalen a 20,000 USD de subsidio al campo por persona en los E.U.A ) y que en México solo llegan a la maravillosa cantidad de 750 USD. Es decir, una vez más se procura engañar a la opinión pública y a los productores del campo sin que en realidad se haya puesto en juego nada nuevo en su favor.
El fondo del problema.
En lo particular, el Tratado de Libre Comercio no es el causante de los problemas del campo, pero también es muy cierto que el TLCAN ha reencrudecido las fuerzas negativas que permiten el desarrollo de las actividades agropecuarias y forestales en le país y ha fortalecido el crecimiento de nuevos problemas, que en caso de no ser atendidos y resueltos oportuna y seriamente podrían agravar la marginación que padecen amplios sectores de la población campesina.
Pero por que decir esto, porque simplemente al negociarse el TLCAN se tenia pleno conocimiento de las diferencias de productividad del agro Mexicano frente a la situación prevaleciente en E.U.A y Canadá, tanto en materia de cereales, oleaginosas, productos cárnicos, leche y derivados, como en productos forestales, todo en contra; y de alguna manera esto es lógico ya que tanto la composición orgánica y técnica del capital, es demasiado grande en los E.U.A en comparación con México, todo esto aunado a una mejor organización y una tecnología avanzada que hace disminuir el proceso productivo y que a su vez reduce la rotación del capital, además de una centralización desmesurada de capital.
Pero aun así el gobierno de México apoyo la propuesta del TLCAN con pleno conocimiento que se desplazarían de la actividad productiva a varios millones de campesinos, con el pretexto por el reacomodo de la propiedad de la tierra, alentado por la reforma agraria de 1992 con lo cual pretendían acelerar la configuración de unidades de producción adecuadas al empleo de maquinaria moderna y técnicas apropiadas que impulsarían el aumento de la productividad. Ese proceso de cambio favoreció la centralización del capital ( maquinaria, equipo, instalaciones para selección, empaque y conservación de los productos, así como de la comercialización, lo que trajo consigo el fortalecimiento de grandes pero grandes empresarios del agro y la creciente participación del capital extranjero en las unidades agropecuarias enfocadas preferente o exclusivamente a la exportación; y es que como no iba a ser así, por ejemplo empresarios Italianos invertían en México con lo que implica menores impuestos, pago de salarios realmente bajos que solo equivalen al trabajo y no al valor de la fuerza de trabajo entre otras cosas y que además por retribución a su caridad de invertir en México pasaban sus productos a los E.U.A sin tener que pagar impuestos o arancel alguno por exportarlos, hay que hacer el paréntesis que esto no pasaría si los enviase desde su país de origen con lo cual mata dos pájaros de una sola pedrada, pero hay que tener en cuenta que esto solo aplica para los grandotes empresarios que se dedican a la rama de la agroindustria; por ejemplo Maseca que una empresa dedicada a la rama alimentaría y que no conforme con todos los beneficios aun así acapara gran parte del maíz, ya que al haber escasez de tal insumo de producción, utilizado potencialmente en la elaboración de la tortilla, quesadillas y de las grandiosas memelas que regularmente consumimos los fines de semana por obvias causas de la rutina cotidiana de los mexicanos, pero esto que les puede importar, al fin y al cabo ni las han de conocer y como buen capitalista a el no le importa que se haga con el maíz, el lo que quiere ver es su ganancia, y no conforme con esto es apoyado y con razón por el Estado que sin duda alguna es esta presidida por personas que son de la misma clase social que los empresarios o sea de la clase burguesa; y no como la mayoría de las personas cree, que el Estado les ayudara en su calidad de vida, pero esto no es así; si estos, representados por el gobierno construye infraestructura carretera y mejoras en los transportes y comunicaciones de una localidad no es para hacerle bien a las personas que habitan ahí si no, para que los empresarios tengan razones para invertir en México con lo cual les aseguran costos de producción mucho mas bajos, debido a que no pierden tanto en concepto de la transportación de sus productos y con un pago de salario muy bajo, ya lo decía, Mario Marín a los empresarios les gusta venir a Puebla por que la mano de obra es barata y así como “Felipe el breve” ha llevado a cabo con sus políticas entreguitas de industrias Mexicanas y no hay foro en que no ande ofreciendo a los empresarios extranjeros invertir en México, pero esto no significa que la población le importe mucho, como el lo ha dicho en sus múltiples mensajes en los medios de comunicación masivos en los que lo único que pretende lograr es preparar a la gente con supuestos logros que celebra como milagros que beneficiaran al pueblo de México; como por ejemplo, la famosa ley del “JodiISSTE” en la cual mas haya de beneficiar a sus usuarios les reduce significativamente sus pensiones y jubilaciones así como el periodo de las mismas.
Lo que trato de manifestar, es que este grupo perteneciente a la elite de altos empresarios, resultaron altamente beneficiados con la apertura comercial con lo cual aparte de exportar, podrían disponer con aquellas nuevas reglas de facilidades para importar materias primas que demanda la elaboración de alimentos balanceados necesarios en la engorda y sustento de especies animales; granos básicos, como maíz, trigo y arroz; oleaginosas, como aceite de palma, canola, algodón y maíz; frutales frescos y preparados, como uva, pera, manzana y piña, entre otros. De esta manera, a partir del tratado, la agroindustria dispuso de materias primas a menores precios y gradualmente fue desplazando a la producción nacional, que al no poder competir con las grandes corporaciones gringas, algunas pequeñas empresas quebraron, por obra de no poder realizar la mercancía lanzada por ellos y en algunos casos actuaban vendiéndola por debajo de la ganancia media produciendo grandes perdidas al capitalista, que en algunos casos no podía ni siquiera reponer los componentes del capital ( medios de producción, fuerza de trabajo ), con lo cual, algunos campesinos propietarios de sus parcelas las abandonaran y en el mejor de los casos poder venderlas a los “chupa sangre” capitalistas a un precio de risa con lo cual se fue fraguando una centralización de capital en la cual los tiburones se comían a los pequeños peces de la agronomía mexicana; en todo este proceso, que lleva mas de trece años, indudablemente se han beneficiado los empresarios del sector agropecuario y forestal, los grandes comerciantes y los dueños de las agroindustrias mas importantes. Todos ellos forman parte del consejo mexicano para el desarrollo rural y como es natural se muestran a favor de la continuación del TLCAN y en contra de cualquier acción orientada a revisar y ajustar las bases del apartado referente a bienes agropecuarios.
El recuento de los daños.
1) El desplazamiento de los productos nacionales por los bienes importados de los Estados Unidos ha incrementado el desempleo en el campo en un millón 780 mil plazas. De ellas, cerca de 600 se relacionan con la producción de granos básicos; en tanto que el 40% de los porcicultores abandono su actividad.
2) La importación de productos agroalimentarios durante la primera década de su funcionamiento; es decir, hace ya cuatro años desde entonces, ha tenido un valor de 78 mil millones de dólares, cifra que llegaba a superar en aquel entonces la deuda publica externa (74 mil millones de dólares)
Pero estos datos son tan solo la consecuencia y el reflejo de lo que pasa; las causas son muchas, y contienen las siguientes características, que desde luego afectan negativamente la producción agropecuaria del país, como lo son:
a) Una población rural segmentada en un sector que se encuentra en proceso de marginación creciente, debido a la expansión capitalista que esta sufriendo el campo.
b) Una proporción alta (33% del total) de los poseedores de tierra tienen mas de 60 años de edad. Con lo cual se hace evidente que cada vez se vayan inutilizando las tierras, por la venta o abandono de las mismas, ya que no hay quien se haga cargo de ellas dentro de la misma comunidad campesina.
c) La unidad promedio de tierra por trabajador agrícola, cerca de tres hectáreas, resulta incompatible con las formas internacionales de competencia. En Estados Unidos esta relación es de 52 hectáreas por trabajador. Lo que confirma una vez más que el nepotismo del neoliberalismo económico, el cual actúa de forma agresiva sobre el campesinado.
d) Con diferencias y asimetrías estructurales muy marcadas en el nivel general de los subsidios (lo cual ya se ha puntualizado)
e) Las diferencias estructurales en costos de producción juegan un papel muy importante. En efecto, los costos unitarios de producción en materia de granos básicos, son menores en E.U que en México.
f) También aquí actúa la inseguridad en zonas rurales que condiciona, entre otras practicas negativas la tala inmoderada e ilegal de bosques y selvas, la pesca y la caza clandestina, así como el cultivo de enervantes; con lo que que da una mala imagen de algunas zonas productoras de agricultura, pero decir esto es dejar todo a la ligera, lo que en realidad se busca es obtener la mayor ganancia y para esto, los giros mencionados se pintan solo.
¿Que onda de La población Rural?
Emigra a E.U, la realidad es que la emigración de los trabajadores Mexicanos a los E.U.A se inicio desde fines del siglo XIX, cuando el régimen porfirista se encontraba en pleno ascenso. Por tanto no es resultado del TLCAN, pero si ha crecido considerablente en los últimos trece años en razón del pobre e inestable comportamiento de la economía mexicana y de la crisis en que se encuentra un amplio sector del campesino mexicano, crisis que se oculta en los datos sectoriales del famoso producto interno bruto, ya que este solo muestra las ganancias extraordinarias de los grandes agricultores-capitalistas y de sus grandes corporaciones y no la condición en que se encuentran los campesinos que poseen sus pequeñas parcelas de tierra.
Los salarios exiguos que perciben los trabajadores que laboran en el campo, ya sean cortadores de caña, pizcadores o recolectores, así como la corriente de buscadores de empleo que se desplaza hacia los E.U son dos caras de la misma moneda: el subdesarrollo y la dependencia que sufre la economía nacional, lo que se traduce simplemente a un sometimiento mas expansivo de la población. Al respecto, Armando Bartra dice: “Un país pobre que no produce sus alimentos fundamentales juega en desventaja el juego de la globalidad, pues esta obligado a comprar bienes de consumo básico cualesquiera que sean las condiciones de mercado” lo que nos quiere decir es que su dependencia laboral y alimentaría hace de nuestro México una nación disminuida y subordinada, ante tales características actuales del desarrollo capitalista.
Mis conclusiones:
El TLCAN ha beneficiado la concentración de la producción y capital a favor de los empresarios del sector agropecuario y forestal, los dueños de de las grandes empresas agroindustriales, los consorcios transnacionales y los intermediarios del mercado central, pero ha lesionado a los productores medianos y pequeños y ha puesto en riesgo la supervivencia misma del campesinado nacional.
Las acciones del gobierno resultan tibias y contradictorias y en el fondo muestran la negativa de atender los reclamos de las organizaciones de productores para revisar y renegociar los términos del apartado agropecuario del TLCAN y pues como no si antes de defender a los campesinos defienden a su misma clase social burguesa; y si no es así dígame usted si por casualidad conoce dentro de cualquier sector, algún funcionario que sea de origen campesino, le aseguro que no lo encontrara.
Es tiempo de que la sociedad, se solidarice con el pueblo en lucha, es decir, con el campesinado que aunque no hagan tanto ruido en los medios de comunicación nacional, este problema y muchos otros existen y esto nos hace participes ya que de alguna manera nos repercute de forma negativa, por ejemplo en elevación de precios de los productos, como lo fue con la tortilla.
He dicho!
Por: Reyes Carmona Edgar
HOLA ME HAN PARECIDO MUY INTERESANTES LOS ARTICULOS QUE SE HAN PUBLICADO HASTA EL MOMENTO, QUIERO COLABORAR CON ALGUNOS QUE CREO FORMAN PARTE DE UNA TEMATICA ACTUAL E INTERESANTE QUE NOS MUESTRAN COMO OPERA EN REALIDAD LA LUCHA DE CLASES Y COMO EL GOBIERNO Y EL ESTADO ACTUAN COMO DEFENSORES DE LA BURGUESIA MUCHO MAS DESCARADAMENTE DURANTE ESTE GOBIERNO.
Calderón, ¿Presidente del empleo?
¿Alguna vez se preguntaron, empleo para quién?
Realmente sería bueno sentar a Felipe Calderón y preguntarle exactamente a quiénes pensaba darle empleos, como para considerarse a sí mismo un "Presidente del Empleo".
Felipe Calderón basó su campaña en la promesa del empleo durante todos sus discursos, todos sus ataques, repetía y repetía que él llegando como presidente se pondría a dar empleos a diestra y siniestra.
Acabó la campaña, empieza la realidad
Parafraseando un poco a Loret de Mola. que de pronto e inopinadamente tiene luces de ser un poco imparcial (recalcamos el "de pronto"), "acabó la campaña, empieza la realidad", y realmente se cambió de jinete y no de caballo, pues apenas empezando, Calderón ya está siguiendo el ejemplo de Fox de no cumplir las promesas de campañas.
La clase media aspiracional, pensaba que Calderón era la respuesta a sus problemas, pero cegados por la televisión y por la famosa "guerra sucia", no se dieron que cuenta que estaban eligiendo al que les terminaría por dar muerte.
Cambio ¿para qué cambio?
"No necesitamos un cambio", "vamos por buen camino", "hay que cambiar de jinete más no de caballo", famosas frases de campañas por parte del PAN y sus aliados (Fox, CCE, etc).
Y mientras repetían estas frases y mucha de la población clase mediera se las tragaba completitas, no se dieron cuenta de que el INEGI anunciaba que el desempleo abierto en México incrementó 4.02% en las zonas rurales, y en las zonas urbanas 5.11%, y de acuerdo a las cifras acumuladas por el INEGI, durante el sexenio de Fox, el déficit de empleo se aproximaba a las 6 millones de plazas.
También a esas cifras hay que agregar que durante estos 6 años, casi 4 millones de mexicanos emigraron a los Estados Unidos; estamos hablando de cerca de 10 millones de personas que durante el sexenio de Fox perdieron su empleo o se vieron forzados a pasarse la frontera en búsqueda de empleo, y aún así, hubo quienes pedían la continuidad.
¿Querían lo mismo? ¡Pues ahí les va!
Llevamos apenas semanas desde que Calderón "asumiera" su presidencia y ya inmediatamente empieza a desmentir sus promesas de campaña.
¡Qué tristeza para todos aquellos que votaron por Calderón pensando que iban a mejorar las cosas! aunque realmente Calderón si en algo no les mintió, fue en que habría continuidad.
El que decía ser 'el presidente del empleo', olvidó aclarar a quien le iba a dar empleo, pues ya su gobierno anuncia que no sólo NO habrá más empleo el año que entra, sino que se perderán aún más plazas.
Así es; el "presidente del empleo" adelantó que en el 2007 "se estima que la tasa de desocupación aumentará ligeramente" y pues la primera tanda vendrá con 21 mil burócratas que dejarán de tener empleo para el año que entra.
¡Próspero año nuevo! Muchos pensaban ilusos, pensando que su voto a Calderón les beneficiaba a ellos, pero qué tristeza para los mexicanos, qué tristeza cuando vean aquellos que votaron por su "presidente del empleo" que el empleo que prometía no era para ellos, sino para su puñado de amigos cercanos que ya están gustosos en sus puestos con sus bolsillos listos para empezar a empacar sus fajos de dinero.
LA MAYORIA DE NOSOTROS PODRIAMOS CONSIDERAR QUE FELIPE CALDERON ES UN PRESIDENTE DE DERECHA, QUE DEFIENDE LOS ARGUMENTOS TEORICOS DEL NEOLIBERALISMO Y QUE ESTA CONVENCIDO DE QUE EL LIBRE MERCADO Y LA "LIBERTAD" DE ACCION Y DECISION DE LOS AGENTES ECONOMICOS LLEVARA POR SI MISMA A LA OPTIMA ASIGNACION DE RECURSOS EN LA ECONOMIA, SIN EMBARGO ALGUNOS DEFENSORES DEL LIBRE MERCADO PIENSAN QUE FELIPE CALDERON NO ES DE "DERECHA" (QUE IRONIA), ESTO LO COMENTO PORQUE ENCONTRE ALGO QUE ES INTERESANTE:
Los primeros 100 días de Calderón: Más precios mentirosos
Se acaban de cumplir 100 días de la administración del Presidente Calderón. Por desgracia, la mayoría de sus propuestas descansa en fijar precios mentirosos.
En economía se define a un precio sombra como aquel que revela los verdaderos costos sociales de producir un bien ó servicio, esto es, un precio que refleja la escasez de un bien en el mercado (aquel precio que valora un bien con base en su costo de oportunidad social). Por el contrario, un precio mentiroso es aquel que no refleja la escasez (y por tanto no valora un bien en base a su costo de oportunidad) y usualmente es fijado artificialmente por el gobierno.
Una economía es más sana entre menos precios mentirosos existan. La razón es sencilla: entre más precios sombra existan, habrá una utilización más racional de los recursos y por tanto una mejor asignación de los mismos. Por ejemplo, amigo lector, cuando usted paga su consumo de agua en México (si es que la paga, por que en México existen docenas de municipios en donde no se cobra el consumo de agua), no está enfrentando un precio que refleje los verdaderos costos de traerla a su casa. Está usted pagando un precio mentiroso. Por lo tanto no tiene incentivos a consumir racionalmente el vital líquido. En cambio, si pagáramos un precio por lo que cuesta realmente suministrar el agua a ciudades como el DF, créame, seguramente se corregirían al 100% las fugas de la misma en las casas y los negocios y el consumo, por supuesto, sería más racional. La tragedia es que la economía mexicana está llena de precios mentirosos, por tanto, la señales a los agentes económicos para un uso sustentable de los recursos no son las más adecuadas. Dos consecuencias nefastas de fijar precios mentirosos: mala asignación de recursos y escasez.
A continuación enumeraremos algunas de las medidas tomadas por el actual gobierno y señalaremos las consecuencias (a veces de corto, a veces de largo plazo).
Acuerdo de precios de la tortilla. Aunque no es un estricto control de precios (la ley lo prohíbe), sí hay el intento de fijar un precio mentiroso, pues el gobierno a través de la PROFECO está ejerciendo mucha presión sobre los molineros. Consecuencia: de proseguir la presión del gobierno, los molineros ya no podrán sostener sus costos y reducirán su oferta, lo que implicará más escasez de tortilla y al final, precios más altos para los consumidores.
Más subsidios al campo. El actual gobierno plantea “apoyar” a los productores nacionales de productos como leche, caña de azúcar, maíz y frijol, dizque para que sean más competitivos. Consecuencia: No, los subsidios no harán más competitivos a los productores mexicanos, especialmente cuando éstos no van dirigidos sobre metas de productividad (como en EE.UU.), sino sólo a compensar la caída de sus ingresos. Así las cosas, los subsidios “a la mexicana” sólo darán más incentivos a que los productores estiren la mano y no sean productivos (se vuelve un negocio ser improductivo). Los ingresos agrícolas no son reales (resultado de ser eficiente en el mercado), sino mentirosos, inflados por el gobierno.
Seguro Médico Universal. Cada niño que nazca en el sexenio calderonista tiene derecho a un seguro médico universal. Este programa no es más que la extensión de los programas médicos socialistas que ya existen en México (IMSS, ISSSTE, Seguro Popular). Consecuencia: boquetes financieros más grandes (que crecerán año con año) para sostener la salud de todos los individuos inscritos en el programa. Además, como todo programa colectivo de salud, hace que unos paguen por las enfermedades de otros (a muchos individuos no les importa fumar y beber en exceso ó consumir drogas, si saben que mañana serán tratados y/o rescatados por los programas sociales de salud). El precio que se paga por la salud en México es un precio mentiroso y genera incentivos a no llevar una vida saludable (ejercicio y buena alimentación). La salud es un bien más y no debería ser tratada como algo especial. Siempre que los gobiernos intervienen en este mercado, terminan elevando exponencialmente los costos per cápita de proveer salud.
Acuerdo para bajar los precios de las medicinas. El gobierno fijó un acuerdo con todas las dependencias de salud para negociar precios más baratos en las medicinas que usan los derechohabientes del IMSS y del ISSSTE. Consecuencia: Mayor escasez de medicinas en los hospitales del gobierno. La medida suena políticamente bien (que el gobierno use su poder de monopsonio —un solo comprador— para presionar a los laboratorios a ofrecer medicinas más baratas), pero económicamente es incorrecto (lo correcto sería fomentar mayor competencia entre los laboratorios; por el contrario, esta medida busca controlar precios, o sea, crear precios mentirosos). Un burócrata difícilmente sabe cuáles son los precios del mercado. Más bien actúa buscando lo que de acuerdo a su criterio son los “precios justos”. No, eso sólo generara escasez de medicamentos para los derechohabientes. El gobierno puede terminar por “jorobar” a los proveedores, lo que podría hacer que estos respondan con menor oferta de medicinas. Esta política pública es una copia de lo que el gobierno gringo ha hecho con el nefasto y quebrado programa Medicare. No funcionará.
Programa del primer empleo. Se pretende exentar a las empresas en el pago del seguro social -por concepto del empleado contratado-, a las empresas que contraten a jóvenes por un lapso de al menos un año (que no tengan previa experiencia profesional). Consecuencia: Paupérrima creación de empleos. El programa sólo se concreta para las empresas que ya pagan el Seguro Social. El pago a la seguridad social es en México un precio mentiroso que torna prohibitiva la contratación de personal. Entre pagos de Infonavit, seguro social, impuesto al activo y sobre nómina, francamente muchas pequeñas y medianas empresas prefieren estar “escondidas” y no registrarse para no tener que pagar estos onerosos gastos. Más haría el gobierno eliminando todos estos cobros (que las empresas puedan libremente contratar los servicios de salud que más convengan a sus intereses y también que puedan diseñar con sus empleados los programas de retiro). Eso sí fomentaría la creación de empleos.
Apoyos a la pequeña y mediana empresa. Se han anunciado mayores créditos así como la creación de la ventanilla única de trámites que faciliten y apoyen la creación de pequeñas y medianas empresas. Consecuencias: los resultados de este programa dependen de la calidad en la instrumentación, evaluación y monitoreo de estos programas. Por lo pronto somos escépticos, pues en el pasado los programas de apoyo a las pequeñas empresas muchas veces están duplicados, y lo peor, al final su única herencia son bancos estatales de desarrollo quebrados (a los que hay que rescatar y/o fusionar una y otra vez), y la creación de microempresas rentables es paupérrima. Más haría el gobierno bajando impuestos y facilitando trámites de apertura a microempresas, que estableciendo precios mentirosos sobre el crédito a proyectos que no son rentables y sólo generan pérdidas fiscales.
Concesión de carreteras al sector privado. Esta es la propuesta probablemente más interesante para fortalecer la infraestructura carretera. Se trata de atraer nuevamente a inversionistas privados para que coadyuven a la construcción y operación de carreteras. Consecuencia: Si se evita poner precios mentirosos como fijar arbitrariamente una tasa interna de retorno ó que el gobierno garantice a los inversionistas un cierto aforo vehicular, entonces tendremos una mayor y mejor infraestructura carretera, y con ello evitaremos un nuevo rescate carretero.
Las medidas de política pública arriba señaladas no son las únicas tomadas en la administración calderonista, pero son las principales. En la medida en que el gobierno siga fomentando la existencia de precios mentirosos, más nos alejaremos del crecimiento económico. Por el momento, parece que Calderón está más preocupado por la propaganda de sus programas que por su efectividad. Parece que está más preocupado por darle gusto a los electores de López que a los que lo llevaron al poder.
El presidente Calderón tiene estudios de posgrado en economía y políticas públicas, pero por sus acciones, no lo parece. Más bien parece un Calderón preocupado por rebasar al PRD por la izquierda. Un Calderón político y no estadista.
En dos meses de este gobierno se perdieron 178 mil 370 empleos
Unas 178 mil 370 personas perdieron su empleo en el sector formal de la economía durante los dos primeros meses de la actual administración, indican informes oportunos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Elaborados con base en los seguimientos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los informes indican que durante diciembre de 2006 y enero de este año, 73 por ciento de los empleos perdidos correspondió a la cancelación de fuentes de trabajo consideradas ''permanentes'', cuyo número descendió en casi 129 mil; en tanto, en 49 mil 454 de los casos se trató de trabajadores ''eventuales''.
Este descenso en los niveles de empleo formal, el cual se registra de manera cíclica al comenzar cada año, seguramente se reflejará en la tasa de desempleo abierto de enero, la cual dará a conocer el INEGI el 21 de febrero.
Según la encuesta mensual aplicada por el Banco de México a las principales empresas privadas de análisis y consultoría, en enero de este año los especialistas estimaban en 615 mil el número de nuevos empleos que se abrirán en el sector formal de la economía durante 2007. Este pronóstico implicaría un descenso de 300 mil puestos de trabajo respecto de los 915 mil que se generaron en 2006, según los indicadores del Seguro Social.
El número de empleos dependerá del dinamismo que desarrollen las actividades productivas este año, sobre el cual hay consenso entre analistas del sector privado y del público en que será menor al de 2006 pasado, aunque todavía es prematuro para definir tendencias.
Por su parte, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) consideró que, debido al escenario de menor crecimiento económico que enfrentarán las empresas del país, en 2007 habrá una caída en la creación de empleos respecto a los generados en 2006, pues se dispondrá de 130 mil plazas menos respecto a las 895 mil que se registraron durante el último año del sexenio anterior.
En tanto, la inversión extranjera directa (IED) podría mantenerse al mismo nivel que el año pasado, cuando se obtuvieron 16 mil 500 millones de dólares, pero ello implica un retroceso de 13 por ciento respecto a lo registrado en 2005, advirtió el organismo empresarial al presentar sus expectativas macroeconómicas para 2007.
Consideró que para este año el producto interno bruto (PIB) será de 3.9 por ciento, en contraste con el 4.8 por ciento registrado en 2006, mientras el tipo de cambio promedio con el dólar será de 11.09 pesos, y la balanza comercial tendrá un déficit de 9 mil 290 millones de dólares, cuando el año pasado fue de 5 mil 835 millones de dólares.
Peligros inmediatos
Si bien el CEESP ponderó que se anticipa que el primer trimestre de 2007 será ''ligeramente más dinámico de lo previsto, debido a la inercia que se generó en la parte final de 2006'' tanto en la economía de México como en la de Estados Unidos, manifestó que la desaceleración y el déficit de la última, así como la inflación y la posibilidad de que sigan cayendo los precios del petróleo, e incluso ''la actividad política que se dará en 2007'' en territorio mexicano. son riesgos que pueden limitar más el crecimiento.
En cuanto a la inflación, el CEESP previó que se ubicará en 3.8 por ciento, pues insistió en que recientes ''las perturbaciones'' en precios se localizan en unos cuantos productos, aunque reconoció que ''no deja de haber algunos riesgos que podrían modificar el resultado".
No obstante, manifestó que si bien la inflación no ha representado un problema grave para el país, ''la permanencia de elevados precios internacionales en algunos productos básicos podría trasladarse al consumidor final, modificando las expectativas.
''Destaca el hecho de que los precios internacionales de los granos ha aumentado en los últimos meses, situación que podría incidir en la evolución de los precios de otros bienes como los alimentos procesados, afectado la evolución de la inflación subyacente'', indicó.
Confió en que pese a que las expectativas de inflación provoquen algunas presiones por mayores incrementos, las revisiones contractuales se mantendrán a niveles muy cercanos a la inflación, ''lo que permitirá que al finalizar 2007 el poder adquisitivo vuelva a tener una modesta ganancia, considerando que la inflación concluirá el ejercicio ligeramente por debajo de ese nivel''.
El organismo privado puntualizó que aunque la economía crecerá menos en 2007, hay señales de que continuará con avances importantes, y mencionó que sorprendió a muchos el crecimiento del PIB que alcanzaron México y Estados Unidos en 2006, porque se esperaba un comportamiento poco favorable.
El Programa del Primer Empleo es violatorio de los Derechos Humanos y de la Legislación Nacional.
El Programa del Primer empleo es una clara muestra de la falta de cumplimiento que el Gobierno de Felipe Calderón hace de las leyes nacionales y de los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, quedando sólo en discurso el dicho que durante su gobierno se dará cumplimiento a la ley y que se sancionara a todo aquel que la viole.
El Presidente Calderón durante la firma del Decreto del Programa por la Generación del Primer Empleo señala que " quienes ingresan a trabajar por primera vez, ellos y sus familias van a recibir todos los beneficios de la seguridad social como son: el servicio de salud, la cobertura por enfermedades, maternidad, riesgos de trabajo, guarderías, además el derecho a una pensión y demás prestaciones contempladas en la ley del instituto, olvidando que la seguridad social es un derecho de todo trabajador reconocido en nuestra Constitución Política y reconocido como derecho humano en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales.
También se olvida de que el registro de los trabajadores ante el IMSS y el pago de la cuota obrero patronal es ya de por sí una obligación a cargo de los patrones, prevista en el artículo 15 de la Ley del Seguro Social; además de tener el carácter de obligación fiscal de acuerdo a lo señalado en el artículo 287 de la misma Ley. Su incumplimiento es equiparado al delito de defraudación fiscal, incluyendo los caso en que los patrones “no formulen los avisos de inscripción o; proporcionen al instituto datos falsos evadiendo el pago o reduciendo el importe de las cuotas obrero patronales, en perjuicio del instituto o de los trabajadores”.
Al respecto, el Código Fiscal de la Federación en su artículo 108 señala que “comete el delito de defraudación fiscal quien con uso de engaños o aprovechamiento de errores, omita total o parcialmente el pago de alguna contribución u obtenga un beneficio indebido con perjuicio del fisco federal…”, la sanción por esta evasión es la prisión de tres meses a nueve años, dependiendo el monto de la defraudación.
Con esta Política Laboral, Felipe Calderón implementa a través de un decreto, la reforma propuesta en su momento por Carlos Abascal, beneficiando al sector empresarial, al permitirle de manera “legal”, la evasión de cuotas obrero patronales, así como la violación a las distintas leyes que regulan el derecho al trabajo y a la seguridad social.
Pretende hacer creer que el derecho humano al empleo estable se reduce a la permanencia en el empleo durante un periodo que puede ir de 12 a 21 meses, cuando la Ley Federal del Trabajo señala que “a falta de estipulaciones expresas, la relación laboral será por tiempo indeterminado”.
Pero no solo eso, este programa agravará la situación, de por sí difícil, del Seguro Social. Los tres mil millones de pesos que el Gobierno Federal destinará para cubrir las cuotas obrero patronales (hasta el 100% durante 12 meses), no son suficientes para solucionar el problema por el que hoy atraviesa el sistema de seguridad social en México. Se olvida que hace falta aumentar el porcentaje que se destina a este rubro en el presupuesto de egresos de la federación, el cual en los últimos años apenas ha alcanzado el 2% del PIB, sin que se considere la sobre carga de servicio que tiene el IMSS a partir de la creación del Seguro Popular y de la entrada del Seguro Universal para los niños nacidos a partir del 2007.
• En el Centro de Reflexión y Acción Laboral creemos que Felipe Calderón más que exhortar a todos los empresarios de México para que utilicen este programa, tiene que exigirles el cumplimiento de la actual Ley del Seguro Social y del Código Fiscal de la Federación; Felipe Calderón debe respetar y cumplir las obligaciones derivadas de los tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos que han sido ratificados por México, así como ser coherente con el discurso de respeto y cumplimiento a la ley con el cual ha iniciado su administración.
Lic. Rita Marcela Robles Benítez Área de Derechos Humanos Laborales
LOS PRIMEROS 100 DIAS DE CALDERON: MÁS PRECIOS MENTIROSOS por Godofredo Rivera
Godofredo Rivera es profesor de economía y consultor en asuntos de políticas públicas.
Se acaban de cumplir 100 días de la administración del Presidente Calderón. Por desgracia, la mayoría de sus propuestas descansa en fijar precios mentirosos.
En economía se define a un precio sombra como aquel que revela los verdaderos costos sociales de producir un bien ó servicio, esto es, un precio que refleja la escasez de un bien en el mercado (aquel precio que valora un bien con base en su costo de oportunidad social). Por el contrario, un precio mentiroso es aquel que no refleja la escasez (y por tanto no valora un bien en base a su costo de oportunidad) y usualmente es fijado artificialmente por el gobierno.
Una economía es más sana entre menos precios mentirosos existan. La razón es sencilla: entre más precios sombra existan, habrá una utilización más racional de los recursos y por tanto una mejor asignación de los mismos. Por ejemplo, amigo lector, cuando usted paga su consumo de agua en México (si es que la paga, por que en México existen docenas de municipios en donde no se cobra el consumo de agua), no está enfrentando un precio que refleje los verdaderos costos de traerla a su casa. Está usted pagando un precio mentiroso. Por lo tanto no tiene incentivos a consumir racionalmente el vital líquido. En cambio, si pagáramos un precio por lo que cuesta realmente suministrar el agua a ciudades como el DF, créame, seguramente se corregirían al 100% las fugas de la misma en las casas y los negocios y el consumo, por supuesto, sería más racional. La tragedia es que la economía mexicana está llena de precios mentirosos, por tanto, la señales a los agentes económicos para un uso sustentable de los recursos no son las más adecuadas. Dos consecuencias nefastas de fijar precios mentirosos: mala asignación de recursos y escasez.
A continuación enumeraremos algunas de las medidas tomadas por el actual gobierno y señalaremos las consecuencias (a veces de corto, a veces de largo plazo).
Acuerdo de precios de la tortilla. Aunque no es un estricto control de precios (la ley lo prohíbe), sí hay el intento de fijar un precio mentiroso, pues el gobierno a través de la PROFECO está ejerciendo mucha presión sobre los molineros. Consecuencia: de proseguir la presión del gobierno, los molineros ya no podrán sostener sus costos y reducirán su oferta, lo que implicará más escasez de tortilla y al final, precios más altos para los consumidores.
Más subsidios al campo. El actual gobierno plantea “apoyar” a los productores nacionales de productos como leche, caña de azúcar, maíz y frijol, dizque para que sean más competitivos. Consecuencia: No, los subsidios no harán más competitivos a los productores mexicanos, especialmente cuando éstos no van dirigidos sobre metas de productividad (como en EE.UU.), sino sólo a compensar la caída de sus ingresos. Así las cosas, los subsidios “a la mexicana” sólo darán más incentivos a que los productores estiren la mano y no sean productivos (se vuelve un negocio ser improductivo). Los ingresos agrícolas no son reales (resultado de ser eficiente en el mercado), sino mentirosos, inflados por el gobierno.
Seguro Médico Universal. Cada niño que nazca en el sexenio calderonista tiene derecho a un seguro médico universal. Este programa no es más que la extensión de los programas médicos socialistas que ya existen en México (IMSS, ISSSTE, Seguro Popular). Consecuencia: boquetes financieros más grandes (que crecerán año con año) para sostener la salud de todos los individuos inscritos en el programa. Además, como todo programa colectivo de salud, hace que unos paguen por las enfermedades de otros (a muchos individuos no les importa fumar y beber en exceso ó consumir drogas, si saben que mañana serán tratados y/o rescatados por los programas sociales de salud). El precio que se paga por la salud en México es un precio mentiroso y genera incentivos a no llevar una vida saludable (ejercicio y buena alimentación). La salud es un bien más y no debería ser tratada como algo especial. Siempre que los gobiernos intervienen en este mercado, terminan elevando exponencialmente los costos per cápita de proveer salud.
Acuerdo para bajar los precios de las medicinas. El gobierno fijó un acuerdo con todas las dependencias de salud para negociar precios más baratos en las medicinas que usan los derechohabientes del IMSS y del ISSSTE. Consecuencia: Mayor escasez de medicinas en los hospitales del gobierno. La medida suena políticamente bien (que el gobierno use su poder de monopsonio —un solo comprador— para presionar a los laboratorios a ofrecer medicinas más baratas), pero económicamente es incorrecto (lo correcto sería fomentar mayor competencia entre los laboratorios; por el contrario, esta medida busca controlar precios, o sea, crear precios mentirosos). Un burócrata difícilmente sabe cuáles son los precios del mercado. Más bien actúa buscando lo que de acuerdo a su criterio son los “precios justos”. No, eso sólo generara escasez de medicamentos para los derechohabientes. El gobierno puede terminar por “jorobar” a los proveedores, lo que podría hacer que estos respondan con menor oferta de medicinas. Esta política pública es una copia de lo que el gobierno gringo ha hecho con el nefasto y quebrado programa Medicare. No funcionará.
Programa del primer empleo. Se pretende exentar a las empresas en el pago del seguro social -por concepto del empleado contratado-, a las empresas que contraten a jóvenes por un lapso de al menos un año (que no tengan previa experiencia profesional). Consecuencia: Paupérrima creación de empleos. El programa sólo se concreta para las empresas que ya pagan el Seguro Social. El pago a la seguridad social es en México un precio mentiroso que torna prohibitiva la contratación de personal. Entre pagos de Infonavit, seguro social, impuesto al activo y sobre nómina, francamente muchas pequeñas y medianas empresas prefieren estar “escondidas” y no registrarse para no tener que pagar estos onerosos gastos. Más haría el gobierno eliminando todos estos cobros (que las empresas puedan libremente contratar los servicios de salud que más convengan a sus intereses y también que puedan diseñar con sus empleados los programas de retiro). Eso sí fomentaría la creación de empleos.
Apoyos a la pequeña y mediana empresa. Se han anunciado mayores créditos así como la creación de la ventanilla única de trámites que faciliten y apoyen la creación de pequeñas y medianas empresas. Consecuencias: los resultados de este programa dependen de la calidad en la instrumentación, evaluación y monitoreo de estos programas. Por lo pronto somos escépticos, pues en el pasado los programas de apoyo a las pequeñas empresas muchas veces están duplicados, y lo peor, al final su única herencia son bancos estatales de desarrollo quebrados (a los que hay que rescatar y/o fusionar una y otra vez), y la creación de microempresas rentables es paupérrima. Más haría el gobierno bajando impuestos y facilitando trámites de apertura a microempresas, que estableciendo precios mentirosos sobre el crédito a proyectos que no son rentables y sólo generan pérdidas fiscales.
Concesión de carreteras al sector privado. Esta es la propuesta probablemente más interesante para fortalecer la infraestructura carretera. Se trata de atraer nuevamente a inversionistas privados para que coadyuven a la construcción y operación de carreteras. Consecuencia: Si se evita poner precios mentirosos como fijar arbitrariamente una tasa interna de retorno ó que el gobierno garantice a los inversionistas un cierto aforo vehicular, entonces tendremos una mayor y mejor infraestructura carretera, y con ello evitaremos un nuevo rescate carretero.
Las medidas de política pública arriba señaladas no son las únicas tomadas en la administración calderonista, pero son las principales. En la medida en que el gobierno siga fomentando la existencia de precios mentirosos, más nos alejaremos del crecimiento económico. Por el momento, parece que Calderón está más preocupado por la propaganda de sus programas que por su efectividad. Parece que está más preocupado por darle gusto a los electores de López que a los que lo llevaron al poder.
El presidente Calderón tiene estudios de posgrado en economía y políticas públicas, pero por sus acciones, no lo parece. Más bien parece un Calderón preocupado por rebasar al PRD por la izquierda. Un Calderón político y no estadista.
Calderón, ¿Presidente del empleo?
¿Alguna vez se preguntaron, empleo para quién?
Realmente sería bueno sentar a Felipe Calderón y preguntarle exactamente a quiénes pensaba darle empleos, como para considerarse a sí mismo un "Presidente del Empleo".
Felipe Calderón basó su campaña en la promesa del empleo durante todos sus discursos, todos sus ataques, repetía y repetía que él llegando como presidente se pondría a dar empleos a diestra y siniestra.
Acabó la campaña, empieza la realidad
Parafraseando un poco a Loret de Mola. que de pronto e inopinadamente tiene luces de ser un poco imparcial (recalcamos el "de pronto"), "acabó la campaña, empieza la realidad", y realmente se cambió de jinete y no de caballo, pues apenas empezando, Calderón ya está siguiendo el ejemplo de Fox de no cumplir las promesas de campañas.
La clase media aspiracional, pensaba que Calderón era la respuesta a sus problemas, pero cegados por la televisión y por la famosa "guerra sucia", no se dieron que cuenta que estaban eligiendo al que les terminaría por dar muerte.
Cambio ¿para qué cambio?
"No necesitamos un cambio", "vamos por buen camino", "hay que cambiar de jinete más no de caballo", famosas frases de campañas por parte del PAN y sus aliados (Fox, CCE, etc).
Y mientras repetían estas frases y mucha de la población clase mediera se las tragaba completitas, no se dieron cuenta de que el INEGI anunciaba que el desempleo abierto en México incrementó 4.02% en las zonas rurales, y en las zonas urbanas 5.11%, y de acuerdo a las cifras acumuladas por el INEGI, durante el sexenio de Fox, el déficit de empleo se aproximaba a las 6 millones de plazas.
También a esas cifras hay que agregar que durante estos 6 años, casi 4 millones de mexicanos emigraron a los Estados Unidos; estamos hablando de cerca de 10 millones de personas que durante el sexenio de Fox perdieron su empleo o se vieron forzados a pasarse la frontera en búsqueda de empleo, y aún así, hubo quienes pedían la continuidad.
¿Querían lo mismo? ¡Pues ahí les va!
Llevamos apenas semanas desde que Calderón "asumiera" su presidencia y ya inmediatamente empieza a desmentir sus promesas de campaña.
¡Qué tristeza para todos aquellos que votaron por Calderón pensando que iban a mejorar las cosas! aunque realmente Calderón si en algo no les mintió, fue en que habría continuidad.
El que decía ser 'el presidente del empleo', olvidó aclarar a quien le iba a dar empleo, pues ya su gobierno anuncia que no sólo NO habrá más empleo el año que entra, sino que se perderán aún más plazas.
Así es; el "presidente del empleo" adelantó que en el 2007 "se estima que la tasa de desocupación aumentará ligeramente" y pues la primera tanda vendrá con 21 mil burócratas que dejarán de tener empleo para el año que entra.
¡Próspero año nuevo! Muchos pensaban ilusos, pensando que su voto a Calderón les beneficiaba a ellos, pero qué tristeza para los mexicanos, qué tristeza cuando vean aquellos que votaron por su "presidente del empleo" que el empleo que prometía no era para ellos, sino para su puñado de amigos cercanos que ya están gustosos en sus puestos con sus bolsillos listos para empezar a empacar sus fajos de dinero.
Entrega SFP declaración patrimonial de Sahagún a comisión Fox
El documento consigna los bienes que tenía la esposa del ex mandatario cuando fue vocera de la Presidencia.
México, DF. La Secretaría de la Función Pública (SFP) entregó la tarde de este martes a la comisión especial que investiga al ex presidente Vicente Fox, la declaración patrimonial de Marta Sahagún, la cual consigna los bienes que tenía cuando se desempeñó como vocera de la Presidencia, durante el primer año de gobierno del guanajuantense y antes de contraer matrimonio con Fox Quesada.
A petición de los legisladores, la SFP también entregó todas aquellas denuncias que se hubieran presentado en contra de Fox durante su gestión, así como las actas de entrega de las oficinas administrativas y unidades de la Presidencia de la República al término del sexenio foxista.
Fuentes de la dependencia señalaron que debido a que no existe una normatividad que obligue a los presidentes de México salientes hacer entrega al mandatario electo de la documentación y bienes oficiales que obren en su poder, en las actas por unidad administrativa sí se debe consignar el estado documental de las oficinas de Los Pinos.
Chávez llama "peón del imperio" a Uribe y retira a su embajador
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, calificó de "peón del imperio" al mandatario colombiano, Álvaro Uribe, después de llamar a consultas a su embajador en Bogotá.
El gobierno de Venezuela explicó que la decisión es resultado de los recientes acontecimientos en los vínculos entre los dos países. Según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, la decisión responde a la necesidad de proceder "a una evaluación exhaustiva de las relaciones bilaterales".
El detonante de la crisis fue la abrupta interrupción de la gestión mediadora del mandatario venezolano, Hugo Chávez, para un acuerdo de canje humanitario entre prisioneros en manos del gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Según su criterio fue la posibilidad real de un encuentro con el jefe guerrillero Manuel Marulanda en territorio colombiano lo que despertó la reacción de Estados Unidos y los sectores del país vecino interesados en mantener la guerra.
Luego que voceros colombianos atribuyeron a Chávez haber violado la orden de no hablar con militares, lo que fue desmentido por el jefe de Estado, el presidente colombiano, Álvaro Uribe, lo acusó de expansionismo y provocó una fuerte reacción.
Da PRD como zanjado el caso de irrupción en Catedral Metropolitana
El dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, dio como zanjado el caso de la irrupción a la Catedral Metropolitana, al reiterar que su partido no está de acuerdo con ningún tipo de manifestación dentro de una iglesia.
En conferencia de prensa, Cota Montaño reconoció que hay quienes desean mantener vivo el conflicto para continuar golpeando al Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Luego de señalar que estuvo enterado de la denuncia que presentó el secretario general de su partido, el dirigente perredista aseguró que este tema no provocó divisiones en el instituto político.
Dijo que las posturas encontradas del secretario general del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, con el secretario de Comunicación, Gerardo Fernández Noroña, por este tema son parte de los distintos matices en ese partido.
Sin embargo, admitió que la relación entre el PRD y la Iglesia no es la mejor en estos momentos por las posiciones que ha adoptado el partido del sol azteca en el Distrito Federal, sobre todo en temas e iniciativas como la despenalización del aborto y la eutanasia.
"Yo puedo aceptar o diferir de las expresiones de cualquier ministro de culto, pero tengo el derecho desde luego a expresarlo; pero en ningún sentido el partido avala expresiones o manifestaciones de intolerancia dentro de las iglesias, llámese la Iglesia que se trate", externó.
Cota Montaño consideró que por este incidente nadie ganó y lo único que se consiguió fue contrastar el movimiento perredista con la Iglesia Católica.
"No ha habido ganadores en esta materia, se hace escándalo pero ni la Iglesia ha sido ganadora, ni el PRD ha sido ganador de un tema sensible; lo único que se hace es contrastar a nuestro movimiento con la Iglesia Católica", aseveró.
SCJN rechaza incluir tema de pederastia en caso Puebla
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó incluir el tema de la existencia de redes de pederastia y pornografía infantil en la determinación que emita sobre el caso Puebla, en el que se involucra al gobernador Mario Marín.
Por mayoría de seis votos el pleno de ministros resolvió en votación preliminar que el dictamen que se emita sobre las conclusiones de posibles violaciones graves de derechos humanos de la periodista Lydia Cacho no debe comprender la existencia de redes de pederastia y pornografía infantil.
La mayoría de ministros se pronunció en favor de que la resolución que emita la SCJN se limite a si existieron hechos constitutivos de violación de garantías individuales de la autora del libro "Los Demonios del Edén. El Poder detrás de la Pornografía Infantil", y no se amplíe a la existencia de dichas redes.
El ministro ponente y presidente de la Comisión Investigadora, Juan Silva Meza, insistió en que en las investigaciones se corroboró mediante las declaraciones de las víctimas que existe el problema de abuso de menores y por ello el problema debe atenderse por los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Indicó que su propuesta no contiene consideraciones morales sino tienen sustento constitucional. Sin embargo los ministros que votaron en contra manifestaron que la facultad de investigación los limita a la solicitud que hicieron los legisladores para investigar posibles violaciones a las garantías de Cacho Ribeiro.
El pleno de la SCJN seguirá con la discusión de otros temas sobre la violación grave de garantías, cuyo informe de la Comisión Investigadora señala que participaron autoridades como el gobernador de Puebla, Mario Marín, y otras de la entidad y del estado de Quintana Roo.
Evadir la justicia en puebla es posible
No es difícil de creer lo que pasa en este estado y en toda la república Mexicana. El caso Marín es solo un ejemplo de lo que pasa en todo el país y por que no me atrevo a decir que en todas partes del mundo pasa algo similar o tal ves algo mas grotesco. Pero es posible que esto se quede impune ante los ojos de todos, cuando todos escuchamos la conversación entre Mario Marín y Camel.
Pero no es de sorprenderse, hoy en día se sabe que con dinero se obtener todo, (poder económico y político) y nos damos cuenta de esto con lo ocurrido en el caso de lidia cacho.
La suprema corte de justicia (que de justicia no tiene nada) nación (scjn) absolvió de pederasta y la violación de derechos humanos (garantías individuales de la periodista lidia cacho) al actual gobernador de puebla Mario Marín bajo el argumento de que no avía pruebas suficientes para inculparlo de lo antes mencionado. También decía la scjn que las pruebas que presentaban eran irrelevantes ya que del modo que las obtuvieron son ilegales por lo tanto no admitidas como pruebas validas, como la conversación por teléfono de Mario Marín y camela a si como fotografías.
Pero algo pasa, y eso se vio en la votación que se dio en la suprema corte de la nación ya que todas no votaron a favor ya que todos no estaban en contra de que se absolviera de los cargos a Mario Marín, no me sorprendería que mas de un juez tenga intereses políticos por los cales liberaron de culpa a Marín.
¿Es posible que nuestras autoridades se pasen la ley por alto? Claro y esto es tan solo un ejemplo, por que si nos pusiéramos a investigar a cada uno de nuestros dirigentes, así como de partidos es poco esto.
Y al parecer la gente no es ciega, ni sorda solo dicen es algo común o acaso tengo que sorprenderme.
Pero nadie esta dispuesto a perder el poder y para conservarlo se vale de todo método.
Nos corresponde trata ahora sobre la economía privada y la economía nacional; sobre las condiciones materiales y los fines ideales; o si se quiere, de hechos y percepciones.
Hace poco las fuerzas armadas del imperio, el Pentágono y su "delegación " europea, la OTAN, hicieron una exhibición –en tiempo real, como gusta decir a la CNN, de armamento, tecnología de la muerte, aviones invisibles, pero no tanto, informática, satélites espías y demás juegos electrónicos de exterminación. No obstante ello, hubo, lo que eufemísticamente llamaron, "daños colaterales"; o sea muerts y daños, a personas y bienes, no militares. En realidad casi todos fueron daños colaterales. Todos los que no tenían que morir murieron. Todo lo que no debía ser dañado lo fue, y así. Prueba de ello es que el principal "enemigo" a batir sige en la presidencia serbia. El que "perdió" la guerra continua en su cargo. Los que no participaban de ella sufrieron "daños colaterales". Así también paso en Iraq.
Pueden asemejarse los "daños colaterales" de la guerra de Kosovo, con un equivalente de "daños económicos colaterales" que sufren países, empresas y personas a consecuencia de la globalización económica, de la economía de mercado, del libre cambio?.
En otras épocas se les denominaba efectos no deseados. Como los catalogarían ustedes?
Publicar un comentario